《歷史的終結》是一篇知識之作，不如說是勇氣之作，或許也是順應美國人心的時代之作。不過，福山也許應該對下述問題作更為詳盡的討論。
首先，針對當今世界各種新權威主義大行其道，並日益找到自己政治合法性的理論基礎，福山需要更具體的觀察分析與批判。
第二，福山以自由主義和資本主義為名，把自由和平等（民-主）一體化。但是我們知道，自由和平等兩大價值是時常衝突的，並在各自優位中形成派別對峙。那麼，諸種派別對峙僅僅都是美國的人民內部矛盾嗎？還是或多或少和自由主義以外的社會形態與價值理論發生聯繫。
第三，福山沒有言明，但卻羅列了所有他所認為的「自由民-主」國家，這種對於自由民-主社會形態的指標性認定是否恰當？
最後，雖然康德、黑格爾都提到了歷史終結，但是隨著德國古典哲學的終結，後古典時代很少有人再從哲學層面討論歷史的終結性。因此，福山以一種完全不同於古典哲學的經驗方式對德國古典哲學家的知識接續恐怕難以避免貌合神離之嫌。()