曹劌論戰的讀後感（一）
《曹劌論戰》一文，從它的結構安排和人物刻畫上來看，作者左丘明指在通過齊魯之咱 ，歌頌魯莊公「任人唯賢」「勇於納諫」的君主胸懷。
同時，正面描寫了曹劌的「政治才能」和「軍士才能」。但在老師教學中，以及有關教學參考書中只表揚了曹劌的「陰謀」，隻字不提莊公的胸懷，反若鄙視他，使他相形見絀。我認為這違背了作者的創造意圖，對莊公的評價有是片面的。我認為真正值得讚揚的是魯莊公這個人物。 因為無勸無是的曹劌，其「遠謀」能從分發揮並取得成功，這都是莊公的功勞。就文章交代來看，決不能排除莊公大力支持這一因素，也就是說莊公的「任人惟賢」是長勺之勝的必不可少的先決條件。 我們不妨來分析以下全文，看一看莊公作為： 「公將戰，曹劌請見。」在強齊壓境，緊張備戰的形勢下作為一國之君還能顧及到「草民」來訪並親自接見，這是多麼令人難以想像啊！更可貴 的是，在曹劌一一否定了他的戰略方案時，莊公並不生氣，而是更謙遜地說下去，當曹劌要求「戰則請從」，莊公就「與之乘」。倘無莊公的「納賢」，曹劌的一腔報國熱忱何能如此順利地如願以償。可見，莊工的「納賢」為曹劌施展「遠謀」創造了條件。
莊工軍事才能不如曹劌，也許治國方面強於曹劌。你看：「衣事所安，弗敢專也，必以分人」；「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信。」雖然，此舉就參戰條件來講，顯然不夠，但從中我們可以看到莊工的政治清明。也就是說他不貪婪，不腐朽，能以誠待人，能順應潮流，雖然有迷信色彩，但他畢竟處在那個愚昧時代，我們又怎能過分苛求呢？當然「小大之獄，雖不能察，必以情」更不用說了。再則「十年春，齊師伐我，公將戰」，常被議論者所忽略。其實，我們從此可以看到這個弱國之君有一種威武不能屈的氣質。 綜上所述，我們可以看到作者就是通過這些含意深刻的語句來讚揚莊公的。我認為作者寫曹劌的「遠謀」，其目的就是來讚揚莊公的君主胸懷的。 不管怎樣說，我們分析一篇文章要從全局著眼，而不能斷章取義，否則「撿了芝痲，丟了西瓜」，錯誤評價了文章中的人物，移植了文章的實質，違反了作者本意。
如果有人說：「我們以前的分析是絕對正確的。」那麼我深表遺憾，奉勸老師去細品一下魯莊公其人。
曹劌論戰的讀後感（二）
《曹劌論戰》寫的是歷史上的一次以少勝多的戰役。它的作用可堪比巨鹿之戰。是齊魯兩國戰略轉折點。
在戰火紛飛的春秋戰國，諸侯國個個虎視眈眈，曹劌是長勺之戰中光彩照人的角色，他的毛遂自薦精神，取信於民的戰略思想，把握戰機的卓越才能，確實令人敬佩。但是，人們卻忽略了關鍵人物——魯莊公。
曹劌的確是個不可多得的人才，但是如果當他自我推薦時，魯莊公拒絕了他的好意，不肯任用這個山野村夫。那麼曹劌還會在歷史的舞台上絢爛耀眼嗎？
曹劌這個人，我們不得不說他膽子大到極點了，面對一代君王，依然措辭辛辣。「肉食者鄙」的刺耳批評，「小惠未徧」、「小信未孚」的尖銳意見，這些都可以取他項上人頭。如果不是魯莊公仍能虛懷若谷，唯才是用，曹劌早就長眠於地下了！
曹劌善於運用戰術，控制軍心這是無可否認的，但是魯莊公也善於總結經驗。不懂裝懂是不少君王的壞毛病，他們才不想讓別人認為他們笨，面對勝利只會享受和慶祝。然而魯莊公在「既克」之後能「問其故」，向內行請教，學習戰爭的規律，提高自身才幹。不就向我們說明了他知之為知之，不知為不知的虛心。
在人才層出不窮的今天，魯莊公的所作所為不是使人倍覺敬佩嗎？
曹劌論戰的讀後感（三）
通過語文課本中《曹劌論戰》一文的人都知道，它通過描述曹劌和魯莊公在齊魯長勺之戰的戰前準備、戰時指揮、戰後總結中的言行，展現了曹劌的愛國熱情、政治才能和軍事韜略，暴露了魯莊公政治上的目光短淺和軍事上的急躁冒進，提出了「肉食者鄙，未能遠謀」。這個核心的觀點
不錯，大敵當前，魯莊公雖然列舉了應戰的三個條件，但他把「衣食所安，弗敢專也，必以分人」放在首位，把「小大之獄，雖不能察，必以情」放在第三位，以為主要靠得到他封贈的幾個貴族首領率領士卒衝鋒陷陣，就能打敗齊軍，沒意識到「取信於民」，發動人民戰爭的重要意義，把貴族的力量至於人民的力量之上，本末倒置；他還把「犧牲玉帛，弗敢加也，必以信」放在第二位，以為虔誠地對待神靈，就能得到神靈的保佑，打敗齊軍，盲目迷信。另外，他不懂得以逸待勞、敵疲我打、兵不厭詐的戰略戰術，急於指揮軍隊出擊和追擊，輕舉妄動，急躁冒進。魯莊公這個「肉食者」的確有「鄙」的一面。
然而，魯莊公能弗專衣食、以情治獄，說明他是一個廉潔公正的君主。其次，他能紓尊降貴，接見曹劌，跟曹劌共同探討應戰的條件；能從善如流，不剛愎自用，又能任人唯賢，不嫉賢妒才，願意跟曹劌同車上陣，聽從曹劌的意見，放手讓曹劌代替自己指揮作戰；還不恥下問，向曹劌詢問取勝的原因，從中學習戰略戰術，吸取教訓。可見，魯莊公還有「不鄙」的一面，這正是他躋身為「春秋五霸」之一的重要資本。
通過上述的分析，我們是否可以得出以下兩個結論？
第一，我們要一分為二地看待歷史人物。正如我們既要否定魯莊公的缺點，又要肯定魯莊公的優點一樣，不能求全責備。
第二，一個君主不可能是政治、經濟、文化、科技、外交、軍事無所不精的全才，最要緊的是他能像魯莊公那樣廉潔公正，親近民眾，知人善任，任人唯賢，從善如流，不懂就問，虛心好學，不剛愎自用，不獨斷專行。
說到魯莊公，我不由得想到毛澤東。在第一點上，毛澤東尚能做到。他在《沁園春雪》中客觀評價了秦皇漢武、唐宗宋祖以及成吉思汗；在第二點上，晚年的毛澤東則完全比不上魯莊公。毛澤東因為對新興社會主義國家的經濟建設規律認識不足，盲目模仿蘇聯的建設模式，而且頭腦發熱，急躁冒進，搞什麼「三面紅旗」「大躍進」，在經濟建設的決策上發生了嚴重錯誤，造成嚴重後果，卻剛愎自用，獨斷專行，堅持錯誤，對婉轉批評的劉少奇和直言諷諫的彭德懷懷恨在心，殘酷迫害，以一場席捲全國的「文化大革命」給中華民族帶來了深重災難。我覺得作為一個領導者應該要注意自己的行為，「鄙」不能「鄙」得太輕易。