朝聖的心路讀後感（一）
周國平先生的哲學散文集《朝聖的心路》，字字珠璣，醍醐灌頂，讓我如若新生的嬰兒，方才感覺到無盡的光芒。
關於信仰，我一直偏執地認為只有形如「守望」或者「追求」的字眼才能與之相匹配，守望自由、追求光明……總是嚴肅而神聖的。我不知對錯與否，我很難否定這樣的想法，這讓我直到今日，依然堅信這個想法具有存在的價值。
任憑思緒車馬星空，我總是想起塞林格《麥田裡的守望者》中的那個主人公，他是被學校開除的中學生，玩世不恭，甚至有些憤世嫉俗，他厭惡這塵世平庸的一切。但就是這樣一個被認為一無是處的「不良青年」，卻有著偉大的理想：他想像懸崖邊有一大塊麥田，一大群孩子在麥田裡玩，而他就站在懸崖做一個守望者，專門守護著孩子防止他們掉下懸崖。主人公的理想，更是一種信仰，今日的孩子們何嘗不是在懸崖邊的麥田裡玩，麥田的有童趣和純真，懸崖下是空虛和物慾的深淵，一個沒有信仰的人，怎麼能夠守護人類的未來。
帕斯卡爾說：人是被廢黜的國王，否則就不會因為自己失去王位而悲哀了。周國平先生在《朝聖的心路》裡對此作出了進一步解釋：人的高貴靈魂必須擁有配得上它的精神生活。而這種精神生活，在我看來，便是我們的信仰。
有人質疑信仰存在的必要，但卻忽視了很重要的一點，根據柏拉圖以來西方哲學的傳統，每個人的存在都由肉身生活和靈魂生活，兩者分別對應動物性和神性。一個懷疑信仰的人，對自身就是一個懷疑。
信仰無疑使人高尚。一個有信仰的人，首先便是有所敬畏。敬畏自然、敬畏生命、敬畏愛情……一個人可以不相信神，但卻不能不相信神聖。在有信仰的人心目中，總有一些東西屬於人格與尊嚴的根本，是褻瀆不得的。不論他們身在怎樣的物慾橫流中，他們始終明白，心中的神聖是不容侵犯的。
信仰還讓人感知愛和信任。周國平先生在其《在黑暗中並肩行走》一文中與思想家史懷澤產生了強烈的共鳴，文中有這樣一段話：「在最內在的精神生活中，我們每個人都是孤獨的，愛並不能消除這種孤獨，但正因為由己及人地領悟到了別人的孤獨，我們內心才會對別人充滿最誠摯的愛。」的確，我們都走在不同的人生軌跡，而正是這種信仰，讓我們感知到相互追求光明的努力，使我們相互鼓勵，相互給予愛與信任，而「不需要注視別人的臉和探視別人的心靈」。
信仰更讓我們有勇氣去面對困難。在尼采挑明「上帝死了」這個事實之後，信仰何以立足？這始終是困擾靈魂的難題。德裔美國哲學家蒂利希在《存在的勇氣》一書中談道：有精神追求的勇氣便證明了信仰的存在。這似乎可以在電影《肖申克的救贖》中得到證實：片中男主角安迪在經過20年的冤獄之後，終於靠著自己的力量，獲得自由。人生是不斷救贖自己的過程。
唯用筆、用心記錄人本生存狀態，或好或壞，或悲或喜。周國平先生在書中也寫道：真正的信仰不在於相信佛、上帝、真主或別的什麼神，而在於相信人生應該有崇高的追求，有超出世俗的理想目標。
朝聖的心路讀後感（二）
在讀這本書時，感覺自己就是一個虔誠的學習者，在畢恭畢敬地接受心靈雞湯的灌溉。我覺得自己的水平，也不知道如何從理性方面評價這本書的好壞，只能從感性上來談自己讀後的感受。
這本書總體來說是周國平先生的讀後感，是他對一些問題的思考，而於我而言，則是讀後感的讀後感。我將從幾個點來談談我的想法，因為我覺得他說的這幾個地方最引我感觸。
周國平先生在《有所敬畏》中談了他看了史懷澤的《敬畏生命》後的感悟：在看那本書前，周國平先生認為環保只是人類從自身利益出發去提倡環保的，如果不是環境已經惡劣到很多人不能好好生活了，人們估計不會有環保的意識，在他看了《敬畏生命》後，他被史懷澤的思想影響了，使他發生了思想轉變，認為環保應該是人們主動學會了敬畏生命。而這兩個觀點卻讓我認真思考了人們為什麼環保，從高中到現在一直處在環保社團中的我，也一直以為環保迫在眉睫，人們如果不環保，人類在地球生存的問題就會越來越大。我們為什麼會想要環保？毋庸置疑，這是一個挺大的原因。但是，除此之外，還有別的原因呀，比如國家一直在提倡可持續發展，然後長期灌輸導致自己也產生某種不清晰的認識，但事實上我們是不確切地認識到我們這麼做的目的究竟是什麼的，或者是有的人確實有很強烈的生命意識，所以他們提倡敬畏生命。這麼一想，其實環保不管出於什麼理由，人類辦事也常是被動＋主動的。
《在黑暗中並肩行走》中，周國平先生認為「每個人對於別人來說都是一個秘密，我們應該順應這個事實。相愛的人們也只是'在黑暗中並肩行走'，所能做到的僅是各自努力追求心中的光明，並互相感受到這種努力，互相鼓勵，而'不需要注視別人的臉和探視別人的心靈'」。這些話讓我不禁想到我身邊的很多人，人確實就是這麼一個獨立的個體，一個人不帶一物地來，也將一個人孤獨地走。我們也不知道經過的每個人是否能跟我們有同樣的目的地，我們都在不斷地追求心中的光明，也許有一天，我們就走到了各自的十字路口，從此分道揚鑣。愛並不能消除各自的孤獨，愛只是推己及人地領會別人的孤獨，當人和人的孤獨得到交匯的時候，溫暖的光交匯，於是就結伴而行走一段路。路的長短，則是由自身的那說不清道不明的聖地決定的，每個人朝聖的聖地也決定了他的同行者。
在《救世與自救》中，周先生說「真誠的救世者和自救者都是寶貴的，我們之缺乏有感召力的傳道士和啟蒙思想家，一如缺乏埋頭於自己園地的耕耘者。」正如「窮則獨善其身，達則兼濟天下」，救世者是用他廣博知識或金錢來救濟天下，而自救者有自救的意識可獨善其身，這便是最好的。可是這個世界上總不乏痳木者，正如魯迅筆下阿Q、孔乙己和看客們。
《在義與利之外》中，周先生對肖伯納的「人生有兩大悲劇，一是沒有得到你心愛的東西，另一是得到了你心愛的東西」這個觀點闡述了自己的看法，很意外地跟我的想法不謀而合了，我在看到這句話的時候，是沒有先看先生的觀點自己先思考的，我認為理解為悲劇，是因為得不到的永遠在搔動，擾的人心痛，得到了，滿足了，沒有追求反而覺得痛苦了。那麼反過來想，這不也是喜劇麼，得不到時你會去追逐，在追求中你有勃發、樂觀的精神，這是極其幸福的，在你不斷地努力後得到了你心愛的東西，你也會極其滿足，這是很多人都追求的大團圓結局不是嗎？當然，肖伯納是更深一層的理解了這兩句話的，這兩句話就好比中國傳統文化中的陰與陽，樂極生悲，否極泰來，是一種互換的關係。()
看完這本書，總還是會有些意猶未盡，突然覺得「喝雞湯」也是極好的，因為總能有自我的思考空間，享受好自己與他人的交流。有時候雞湯擱那，也並非要求人們一定要按照他的想法辦事，但是也能讓自己的思維更加活躍，人到了一定的年紀都是有自己選擇意識的個體，書本能觸發人的某些想法，我認為就是一本好書。我享受這樣與書本靜靜交流的時光。