韓少功：非法法也
鄰村的兩個後生慘遭大禍。一個電工，一個幫手，架設外線的時候，不知為什麼突然呵呀一聲，雙雙翻倒在水田，水淋淋的身體抽搐不已。
有人懷疑他們違章操作。有人懷疑另有第三者肇事，比方說在配電間冒然合閘。到最後，幾乎所有人卻一口咬定了供電公司：施工前缺少培訓，施工有監督，材料質量也可疑……總之他們應對死人負責。當時公司總經理把汽車停在村口，不打算進村了。村民們將汽車團團圍住，七手八腳要連車帶人抬進村去，抬到慘兮兮的靈堂前去。他們一開始並沒想到什麼錢，但既然時逢喪禮，狗屁總經理對死者看都不看一眼，鞭炮沒有放一掛，祭幛沒有送一條，撒腿就想走，實在太沒人味，是可忍孰不可忍掀了它！掀了它！開個鐵烏龜來嚇哪個？有人衝着汽車大吼。如果不是村幹部及時趕來，人們的扁擔和鋤頭還要砸在車上。
總經理只是不想沾包，但不合人情的躲閃犯了眾怒。也許正是這一點使輿論全面惡化，使他陷入了是非難辨的泥潭。人們異口同聲要求供電公司對事故負責，相干和不相干的惡語都一齊砸過來。加上死者的親屬在場號啕大哭，人見人憐，人見人悲，婦人們泣聲紛起，急得總經理滿頭大汗，鑽地無縫，插翅難飛，捐出了兩百元還不夠，向所有人賠笑臉還不夠，最後只得答應承擔責任，一咬牙，給兩家各賠十二萬。
到了這一步，鄉長才及時地出現，連聲說自己來遲了，來遲了，勸退了幾個吵鬧的後生，然後接總經理去吃飯，算是壓驚和聯誼。
我知道這件事的時候，靈堂里的調解已經完成。但這算什麼調解？我私下裡已隱隱約約知道肇事的第三者是誰。這就是說，肇事者並沒有承擔責任，供電公司卻在相當程度上代人受過。在全面推行法制建設的今天，這一結果大可奇怪。
賀鄉長對我說：「是不是有人肇事，這不難查。但查出來又如何呢？他賠得出二十多萬嗎？賠不出。查來查去的結果，不但要毀掉兩家人，還要毀掉第三家，你說是不是？」
他的意思是，肇事者家裡也太窮了，經不起罰。而受害者的家裡呢，如果沒有補償，就只能討飯。
「但事實總歸是事實……」我支吾。
「事實是：現在三個家都有了活路，有什麼不好？」
「那供電公司是不是有點……」
「你是說冤枉？是有點，但他們放點血，也是九牛一毛，不過是酒樓里少買幾張單，痲將桌上少放幾個炮。你還不知道他們？」
我無話可說。我以前只知法度的重要，但眼下不得不承認，法外有法，非法法也。山民們心目中自有一套更為重要的潛規則。這種規則在後果與動機之間更關切動機，比如考慮到肇事者並無惡意，因此須從輕發落；在死者與生者之間更關切生者，比如考慮到兩家遺孤都要活人，那麼補償就比查案更重要。他們還懷恨供電公司賺得太多，太容易，太霸氣，差不多電霸一個，這次切不可放過。這一切算計如果不是顛倒黑白，至少也是顛倒主次，活脫脫造出了一個假案。但山民們認為此事辦得天理昭昭無可置疑。他們不約而同不假思索地胡言亂語，鄉村幹部也不約而同不假思索地兩面三刀，反正是要逼供電公司掏銀子——何況公司也不是完全沒有責任。
我不大能接受這種胡來和惡搞，但三個貧困家庭（受害兩家加肇事者一家）由此免了滅頂之災，在沒有工傷保險的情況下能繼續活命，又不能不說是各種結果中最讓人心安的結果。我能說什麼？
事情就這樣過去了。村()民們對結局一派歡喜。
有人說：「他們死得好呵！你想想看，一沒有吃藥，二沒有打針，三沒有動刀子，什麼苦都沒有吃，就像一覺睡過去了。這種死法哪裡去找？」
另一個說：「哪裡死了呢？明明還活著呵。老人還由他們養，堂客還由他們養，連娃崽的學費也還是由他們出，只是家裡少了一個影子。沒關係的，同外出打工差不多。」
還有一個更是無限憧憬：「我下次一定要給供電公司打工去！吊頸也要挑棵大樹不是？跳河也要選條大河不是？」
東一句，西一句，事情就真地這樣過去了。