應有格物致知精神讀後感（一）
格物致知就是從探查物體而獲得知識。但是中國的傳統教育中卻並不太重視格物和致知。像國外那些人們，他們無論是什麼事，都會格物，然而致知，他們的這種方法是完美的，腦力加手的勞動，從而使思考亦將是而變得簡單。國外的那些人在小時候都會在老師的帶領下，用雙手來實踐獲得知識，格物致知的意義並沒有被那些愛動手的實踐者所淹沒，而對於中國傳統教育，格物致知的意義就被淹沒了。
明朝的理論家――王陽明，空有一幅聰明的大腦，卻沒有愛動手實踐的愛好，他的思想可以代表傳統儒家對實驗的態度。又一次，王陽明依照《大學》的指示，先從「格物」做起。他就決定要「格」院子的竹子，他就搬了一條板凳坐在院子裡面，看著竹子硬想了七天，卻並沒有很好的答案，他並沒有用自己的手去實踐，只考自己的頭腦去硬想，卻什麼也沒有得到，最後因為頭痛受不了，而失敗。明顯，他是把探察外界誤認為探討自己。
王陽明這樣的做法，顯然在當時社會是很多人可以理解的。如果我們想要觀察竹子的結構或它的生長過程，就必須得用手去把葉子切下來，然後拿到顯微鏡下進一步觀察，絕不是像王陽明那樣坐在板凳上空想，袖手旁觀是絕對得不到理想中的成果。
實踐不是毫不選擇的測量，它需要事先的準備與計畫。要有一個正確的目標，以作為整個實驗的明確中心，一個成功的實驗，需要實驗者的眼力、毅力和勇氣。
我們不能盲目的接受權威，我們要有自己的思維和判斷力。格物致知的目的，是讓人能大誠意、正心、修身、齊家、治國的目的，從而追求儒家的最高理想――平天下。格物致知的精神我們每個人都應該有。
應有格物致知精神讀後感（二）
這是20年前的文章了，文章說當時的中國學生欠缺「格物致知」的精神，但如今，我認為這種精神依然欠缺。
文章說中國學生往往念功課考試都得接近滿分，而實際生活中會的東西很少，我就這樣，學習考試不錯，但生活獨立能力基本沒有。我也想改變，想學些生活技能，卻又迫於學習升學的壓力，每天有很多作業，根本閒不出時間。
文章還說中國學生只是又抽象的思維理論，缺乏動手能力，我也是這樣，什麼亂七八糟的物理化學定理都背過了，但是是怎麼得出來的？就不知道了，只是看課本上的實驗及插圖去猜想，而不是去實驗室親自做試驗，不是我們不想去，而是學習進度緊，沒空兒，所以，文章中說的實驗應該積極動手，而不該消極觀察我們就做得不好。
文章中提到學習是為了適應一種社會制度，我想現在也是如此，因為歷史政治中很多都是歌頌執政黨的政策的。
20年前，丁肇中就提出了「應有格物致知的精神」，其實，在2000多年前，《中庸》和《大學》就早已經提出了，可現在我覺得還是略有欠缺。
我覺得，學習的定理知識不僅僅考試的，是應該套用到生活中去的，這種「格物致知」的精神對中國來說是很重要的，這種精神我想中國也早晚會有。
應有格物致知精神讀後感（三）
本文是作者一個報告中的一部分，是一篇漫談式的議論文。
作者在文章的開頭就提出了他的論題：中國學生應該怎樣學習自然科學？全文就是圍繞著這個論題進行論述的。
首先，指出傳統教育的弊病。作者解釋「四書」中「格物」和「致知」的意思，是從探察物體而得到知識。這與現代學術的基礎實地探察，即實驗，恰恰是一致的。但是傳統教育的目的並不是尋求新知識，而是適應一個固定的社會制度，於是埋沒了格物致知的真正意義。作者以王陽明「格」院子裡的竹子為例，說明王陽明把探察外界誤認為探討自己，這是儒家傳統的看法決定的。
然後，分析科學上的實驗精神的重要性。作者從科學發展歷史的角度，重申新的知識只能通過實驗得到，而不是由自我探討就可求到的。闡述了實驗的過程和要求：實驗是積極的，有計畫的探測；實驗要有小心具體的計畫，要有一個目標作為探索過程的嚮導。作者以探察竹子的性質為例，說明要得到關於竹子的知識，只有靠科學實驗，消極觀察、袖手旁觀是無濟於事的。
接著，作者指出，「王陽明的思想還在繼續支配著一些中國讀書人的頭腦」。一是中國學生大都偏重於理論而輕視實驗，偏重於抽象的思維而不願動手。考試的成績很好，在研究工作中需要拿主意時常常不知所措。二是作者以「個人的經驗為證」，由於受傳統教育的影響，()誤以為靠埋頭讀書能應付一切，結果對於實際的需要毫無幫助。這就更加深刻地揭露了傳統教育的弊病，也說明了重視實驗精神的重要性。
最後，得出結論：「希望我們這一代對於格物和致知有新的認識和思考，使得實驗精神真正變成中國文化的一部分。」作者先闡明格物致知精神在今天的重要性。一是研究自然科學、人文科學和在個人行動上，都不可缺少；二是應付世界環境也不可缺少。而後揭示格物致知的真正意義。結尾提出了對中國一代人的希望。