子魚論戰讀後感（一）
翻開《子魚論戰》的時候，只是很單純地沉醉於金先生酣暢淋漓的評語中：筆快，卻如剪刀快相似，愈剪愈疾，愈疾愈剪。胸中無數關隔噎之病，讀此文，便一時頓消。而對於宋襄公，則改變了最初的看法。
此時讀《子魚論戰》，仿佛在看《大話西遊》一樣，宋襄公的仁義道德就像是唐僧的羅里囉嗦，扮演著熒幕上的一個丑角，一個演繹著冷笑話的人。我們可以選擇欣賞，可以選擇不看，但是我們又怎麼能妄加評論呢？
宋襄公，用今天的話來說，更像是一個楞青，他想當春秋霸主，他氣惱鄭國對楚國的擁護，以及後來的他攻打鄭國，他迎戰楚國，都只是想光明正大地決一高下，不想靠陰謀陽謀取得勝利。在他的眼裡，贏就要贏得正氣凜然，輸，也要輸得轟轟烈烈。這是很君子式的比試。只可惜，他忘記了他代表的是一個國家，而不是個人。他忘記了在他倒下的背後，有無數個跟著他一起受難的人民。也許，也只是因為這些人民的受難，他被指責了。但是，倘若這場戰鬥放在兩個人之間的比試，他會是一個英雄式的人物。而不是愚蠢。
宋襄公代表著傳統，「如果能把自己放在一個楚國士兵的位置，放在一個對手的位置，放在一個老弱病殘的位置，放在一個平民百姓的位置，就會知道，宋襄公所堅持的，對我們意味著什麼。」這是天涯一網友的觀點，我所贊同的是，如果把你自己放在一個對手的位置，你會明白。有朋友問我什麼是英雄的定義，我覺得，英雄只是人的定義而已，對於別人的定義，誰也說服不了誰。在我看來，假如公子羽遇上了受傷的傅紅雪，即使他們是註定的對手，但是我相信公子羽絕不會趁人之危，倘若這樣，這算是我理解的英雄。
「古之為軍也，不以阻隘也。寡人雖亡國之餘，不鼓不成列。」既然宋襄公談到古之為軍，那在他那時代之前，肯定有過那樣的做法，只是很多人遺棄了，而他堅持了，這就是戰爭的結果。
也許，很多的事情都在乎我們看的角度，視覺的出發點。毛澤東說宋襄公是一頭蠢豬，這是從歷史的眼光看的。我覺得，宋襄公是一個扮演著冷笑話的人，這是從文學的角度出發的。文學上的宋襄公跟真實的宋襄公是兩回事。歷史需要評論，因為那樣才會讓人產生責任心和歷史感，所以每一個歷史人物都會有是非功過的論斷。而從文學的觀點出發，宋襄公可以使一個很可愛的人。這就看你從什麼角度來看了。
我只能說，宋襄公是一個秉持著傳統的人，在他生活的那個社會，是很重視禮儀的。他以為自己遵守禮儀，別人也會光明正大地和他一決高下。他活在那個時代的理想之中…
這隻算是我對幾千年前的一個人的理解，但是那個時代距離我們太遠，我們誰也無法準確讀懂，我能做的只能是，希望在大家痛罵宋襄公的時候，我們能從另一個角度去理解一下他。
子魚論戰讀後感（二）
楚軍攻打宋國以援救鄭國。宋襄公準備迎戰，大司馬公孫固勸阻說，「上天遺棄商朝已經很久了，君王要振興它，就是不可原諒的了。」襄公不聽。襄公領兵和楚軍在泓水地方交戰。宋軍已經排好佇列，楚軍還未全部渡河。司馬公孫固說：「他們人多，我們人少，趁他們尚未全部渡河，請下令攻擊他們。」襄公說：「不行。」楚軍全部渡河，尚未排好佇列，公孫固又將上述意見報告襄公。襄公說：「還不行。」等到楚軍排好了陣勢，然後才攻擊他們，結果，宋軍大敗。宋襄公腿部受傷，侍衛官也全部被殲。()
全國人都歸罪襄公。襄公說：「君子不再傷害已經受傷的人，不俘虜頭髮花白的人。古代領兵作戰，不憑藉險隘的地形阻擊敵人。我雖然是亡了國的殷商的後裔，也不攻擊沒有排好佇列的軍隊。」子魚說：「君王不懂得作戰。強敵的軍隊，在險隘的地方不能成列，這是上天贊助我們；阻敵於險地而進攻他們，不也是可以的嗎？就這樣還怕不能取勝呢。而且現在我們面對的強者，都是我們的敵人。即使到了很大年紀，俘獲了就奪取過來，管什麼頭髮花白？使軍隊明白國恥，教會他們作戰，是為了殺敵人。傷勢還未到死的程度，怎麼不再傷害他們？要是捨不得再去傷害受傷的敵人，就應當根本不要傷害他們；要是憐惜他們當中頭髮花白的人，就應當向敵人投降。軍隊在有利時加以使用，鐘鼓用聲音來調節士氣。時機有利而使用軍隊，阻敵於險地是可以的。鼓聲宏大以鼓舞土氣，鳴鼓進攻未成列的敵人也是可以的。」
子魚論戰（《左傳》）