蔣介石自傳讀後感（一）
近日一口氣讀完《蔣介石大傳》，雖然敘事略感拖沓，但總體感覺是一部相當不錯的人物傳記。
寫領袖人物的傳記是很難的，難就難在分寸不好把握。現在已經不是一棍子打死或一味唱讚歌的年代，怎麼相對客觀地描述領袖人物的完整一生，不僅需要掌握大量一手資料，需要有很好的文筆和巨觀把握能力，更需要有一種魄力，一種敢於面對現實、敢於說實話的魄力。
我這個年齡段或更早的人，對蔣介石的印象大多來自過去電影、課本等載體，基本的概念是國民黨反動派的頭目，更確切地說是一個純粹的反面人物，一個徹頭徹尾的壞蛋，與領袖人物扯不上邊。讀了《大傳》後，才覺得過去的認識是片面的，也才真正感到解放思想是多麼的重要。過去這類書是不能出的，寫這樣的書小則判刑入獄（），大則拉出去槍斃，怎麼能說蔣介石是個領袖人物呢，怎麼能說蔣介石在抗戰中運籌帷幄呢，怎麼能說是蔣介石的努力廢除了帝國主義強加給中國的不平等條約呢？30年前這確實難以想像。
《大傳》讓我更加全面了解了那一段過去的歷史，那個滄海桑田、血雨腥風的年代，也讓我感知到當今社會的開放與包容，詆毀我們曾經的敵人並不能太高我們自己，我們太需要包容，這種包容來自於認知，而認知來自於歷史書籍，這大概也是讀書的樂趣所在吧。
蔣介石自傳讀後感（二）
閒極無聊，信手拈來一本《蔣介石傳》，書中以較為客觀的角度描寫了蔣介石從出生到日本求學，從從軍到登上高位，從權傾當野到敗退台灣的歷史過程。細細讀來，一個活生生的蔣介石躍然於紙，讓我思緒萬千。
關於蔣介石，想必並不需要我多說什麼？每個人的心目中都會對他有一個自己的評價？對於蔣介石，我只知道他的一些最最基本的情況：他名中正，字介石，1887年10月31日生於浙江奉化，1975年4月5日在台北病故。是中國國民黨當政時期的黨、政、軍主要領導人。除此之外，從沒思考過他是不是一個好的領導者？他的失敗該歸咎於什麼
觀完全書蔣介石給我的感覺是，那是一個接受了封建思想教育很深，一個很傳統的男士，追尋著父輩光宗耀祖的思想，並一輩子實踐著。一個守舊的人用著守舊的方式統領著當時風雨飄渺的中國。如果說蔣介石的失敗在於他自己所說的黨政軍的腐敗，但其中卻缺少一人就是他自己的，歸根結底，我發現他用施恩的方式令手下效忠（這只是其中一部分），他的施恩令追隨者感恩戴德，但錯誤的是他放縱手下一邊腐敗一邊效忠。畢竟整個社會都是由人組成，一小部分的腐敗卻會令另一大部分的人怨聲四起。於是革命開始了，不懂得收服人心卻用兵力鎮壓，這大概是熟讀儒家卻不懂得得人心者得天下的道理的人的悲哀吧？
那是一個心胸極其狹隘的人，當西安事變結束後，張學良將軍將蔣委員長親自送到南京，但極度憤怒的蔣介石對著幽禁了他三天的張學良說，'你關了我三天，我要關你一輩子'。
而蔣介石的老家溪口就是張學良將軍幽禁生活的序曲，因為蔣介石喜歡這裡的山水風光，於是把張學良關在他的腳下，他最喜歡的妙高台下面雪竇寺的後面的小旅社中。這段歷史我不想多做評述，但一個人身關民族存亡正義的行為，雖然冒犯了一下他的權威，就對一個人的人往後長達一世紀的生活就做出了他自己的決定。十年，二十年甚至更長，他的火氣延伸到他去世的那天還沒熄滅。一個高高在上的人的沒有寬大的胸襟去包容自己的手下，卻一味的用金錢去討好追隨者們，也許這也是他失敗的一大誘因吧？
他對人的包容在哪裡呢？去了他的老家溪口，看了美侖美奐的小洋房和他的出生的故居我才知道，他眼中有的只是他自己的家，他為他的家人和自己修建了許多的在當時很流行的房子，並擴建了自己的舊宅。一個統治著一個社會的人心中重要的只有他的小家而已這可能就是他失敗的原因之一，他為自己出生的地方投入了太多的精力去報效自己的母親和自己的家族，提攜和包容自己有血緣關係的人，甚至那個人是搶走所有家產的大哥。在他退守台灣時，為了他的族人不受解放軍的可能會出現的不公平對待而把自己所有族親全都帶走，卻丟下了溪口千千萬萬的和他毫無血緣的人。但這些保留下來的故居，這些曾經見證了他的輝煌歷史的遺留物都在告訴我這是一個軍閥留下來的。一個為了自己的生活的更好去犧牲別人並掠奪更多財物供自己享用的人他的失敗不是偶然而是必然的。
書中最後一句話令我記憶猶新，大意是說在當時的社會條件下如果不出現一個叫蔣介石的人，也會有另一個不知名的人站在他的位子上，這是當時的社會歷史條件所選擇的一個悲劇性的人物而已。
蔣介石自傳讀後感（三）
剛剛讀完了美國傳記作家布萊恩·克洛澤的《蔣介石傳》，照例我要寫下一點感想。
現在這個時代已經不是非黑即白的，評價一個人也是一樣。
小時候受得教育都是說蔣介石是反動派，美國的走狗之類的，但是當人長大後，懂得分辨黑白時，我覺得以前的價值觀很可笑，以前的價值觀是被強加的，我們沒有自己思考過。
在受了這麼多年所謂「國民教育」後，突然聽到另外一些觀點，感覺挺新鮮，然後對以前的價值觀充滿懷疑，甚至完全拋棄，最後成為憤青，意識形態這個東西處理不好，真的會成為它的傀儡。
我現在明白了，學歷史要先弄清事實，怎麼評價歷史是之後的事，弄清事實才是開始。想想以前，甚至現在，教育先灌輸給我們總是一邊倒的東西，先把東西條條框框好了才給我們看，永遠我們都看不到真相。
蔣介石是個怎樣的人，當然他是對中國影響很大的人。對於怎麼評價歷史人物，功與過是一個傳統的標準，大陸這邊的歷史教育更是如此。雖然蔣介石野心勃勃，在中國的傳統他不符合一個賢主的標準，所以他得不到民心。他的戰略上在當時的中國情形下完敗給毛澤東。()
蔣介石自稱自己的政府是中國大陸唯一合法的，事實上也如此，在當時，就算我也承認蔣的政府是唯一合法的，但也因為合法野背負太多期望，面對太多困難。蔣的政府進行每一次行動都要看列強的臉色，做任何事都要對外承擔責任，同時也要對民眾負責。而蔣卻選擇先對列強負責，漠視民眾（）。這樣的政府離被民眾拋棄不遠了。毛領導的中共政府個人認為沒有什麼負擔，可以說沒有什麼後顧之憂，既然都是野政府，就敢放手去乾，效果反而更好。
蔣的政府的成分太複雜混亂了，有軍閥、地主、買辦、官僚等等，都是沒有統一信仰的。如何團結的了。所以蔣在1928年表面上統一了中國，其實中國還是四分五裂的。
貪污腐敗，蔣個人雖然更注重權力而非金錢，但對下面貪污視而不見，最後導致失敗。今天，中共同樣貪污成性，不知命運如何。現今台灣還可以稱作民主自由的地區，風水輪流轉，不知以後怎麼發展。
無論中共還是國民黨，都希望中國統一。