每一個來劍橋面試的本科生，都有一點不願意平凡的衝動。
我理解，現在看著滿院子的來面試的年輕人，看看自己本科的最後一年，也很知足了。
每當這些年輕的學弟學妹跟我講他們不願意平凡的心愿，我都很支持，至少，不動聲色。我不說他們莽撞，不擔心他們。我知道，劍橋是一張大網，是一個安全網。你已經落到這裡面了，你有多瘋狂的想法，也不會死的過慘。
我為什麼反對過度膨脹的野心？
劍橋鼓勵的是一種教育，他們要求你有夢想，他們認為夢想造就人才，從某種程度上，他們是對的，沒有夢想不會有傑出的人才。劍橋做的事情，也是其他許多學校正在做的事情，他讓學生dream high。他鼓勵學生傾家蕩產把所有的賭注都投到這局遊戲裡。
這賭桌上有100個人，劍橋所做的是忽悠學生們有夢想，讓100個人傾家蕩產下賭注，然後抱走10個最傑出的孩子，把所有人的賭資用來培養這10個人，剩下那90個目瞪口呆留在那裡，不知何往。
我不反對你想變賣家產去拯救世界，我不反對你在愛滋病村里扎一輩子做赤腳醫生，我不反對你像甘地一樣一身長袍不抵抗走遍中國各地，我不反對你三過家門而不入做大英雄。
因為你已經在劍橋了，你怎麼折騰，我都不怕。劍橋的文憑，可以在你最後一敗塗地的時候，給你一碗飯吃。
我的教育哲學，關心的永遠是那90個剩下的孩子，那90個被社會給了幻想，天天幻想著自己是愛因斯坦，卻最後成了愛因斯坦墊腳石的孩子。
這社會鼓勵比爾蓋茨，沒錯，因為成功的孩子，讓他越早脫離大學，做成大事的時間就越多。
問題是，社會沒辦法知道誰是比爾蓋茨，於是委託教育系統來尋找。教育系統也無法發現，只有一個辦法：他把一百個孩子聚在廣場上，告訴孩子們，你們都是比爾蓋茨！於是孩子們紛紛輟學創業，都按照比爾蓋茨的方式去生活。
最終，一個比爾出現了，從社會的角度講，這是成功的，從教育的角度講，這也是成功的：大家都知道，這個教育系統裡出了一個比爾蓋茨。你跟我說，不止一個啊！
是的，可能還有一個楊振寧，一個李政道，一個一向鼓吹「文憑無用」的馬雲。
全社會都看到了那四五個成功的孩子，大家永遠都不知道還有96個可能成為馬雲的孩子，因為輟學，失敗了。
他們說完他們的話，帶著他們的贏家走了，就好像開完派對狂歡之後的一群人，意氣風發的從一個不屬於他們的房子裡走了。
留下一地狼藉，給我們這些人來收拾吧。
問題是如果最好的大學都在鼓動這種教育，會教出來一代一代怎樣的學生？我們的大學是不是除了獎勵傑出之外，也可以獎勵那些很有意義的平凡？所謂的名牌大學除了把一代代的年輕人洗腦成「不改變世界我就白活了」的之外，是不是可以站出來，承認教育系統成就的多樣性？
我們的常春藤名校呢？你們是不是願意承認：只要你開心過一輩子，就是我們教育最高的目標？
看看現在的中國，多少年輕人想創業。（）我總是想問：這正常嗎？這麼極端的方法，沒有別的出路了嘛？
你們看到一個馬雲成功了，你們不知道在當年的深圳，像馬雲這樣的，不喜歡文憑喜歡幾個人貸款50萬的人，多如群蟻。自殺的，更是數不勝數。
比爾蓋茨打電話給第一家PC公司推銷軟體的那天，也許有一百個人比惦記著這件事，打早了，公司接線員在吃飯，也許有一百個人因為開發軟體睡晚了，打晚了，公司下班了。
你看到那一個成功者，卻沒看到那自此碌碌無為的200人。
教育是極端嗎？教育一定要用刺激少數人極為風險的成功為代價，培養這些年輕人心裡無限膨脹的野心，in the hope that they can achieve something extraordinary?
Some of them do. But what about those who don't achieve anything?
我的教授說，教育之痛，不在於他的無知，而在於他知道了有一個那麼美好的世界，卻也同時知道自己無法到達。見到那張畫餅的人，可能比沒見到的人更飢餓。
名牌大學，是不是也可以獎勵平凡呢？你是不是可以大膽地說，對學生們說：從數據學統計上講，你們大部分人都將一事無成！所以，別難過！
劍橋總是聽不到這句話，拿著那10個人，走向了另一個象牙塔尖。
將那90個剩下在原地目瞪口呆的孩子，扔給了我們，我們這些一代代同樣平凡的教育人。
十二月七日