雷雨1000字讀後感（一）
讀《雷雨》，我只用了一天時間就從頭到尾，一氣呵成了它的通篇內容。在感受了其神韻的文字魅力和行雲流水的情節之後，那樣突如其來的死亡的結局，到讓我在匆匆的一瞥中有些措手不及的茫然。
然而平復了那些紛亂的情緒，反念想一想，也許「死」，對於這些生活在痛苦之中的人們來說，也算是一種痛徹心志後的解脫吧。拋離愛恨的糾葛，解系世俗的仇恨，最終還是要把靈魂交還給上帝的。
「死亡」一詞其實幾乎貫穿了整部《雷雨》的脈絡，姑且以此為線索梳理一下思緒，到也不失清晰。從序幕中兩位尼姑談論的鬼神論，再到周萍和周蘩漪各自為了愛而萌生出的懺悔和執著，最終直指那些為愛徇情的無知青年，每一個布景和情節都瀰漫著對死亡的輕聲嘆息。
死掉的人也許是終會獲得新生的愉悅，而活著的人到是要被一輩子的苦痛所折磨。
其實我一直在想，魯四鳳——這個興許會終生獲得幸福的女人，這個在愛情與道義的掙扎中活脫出來的女人，如果不是意外，不是命運的捉弄，她會不會在餘生重得快活呢。也許會吧，帶著母親臨終的祝福，與周萍私奔海角，從此脫離家族地位的一切捆綁和束縛。但是更也許不會吧，因為她雙手緊緊挽著的是一個背負罪責，終生處於悔恨和惶恐中的男人，他們可以背離家族的往生，可以亡命天涯追尋他們想要的幸福。然而無論足跡印留在多遠的彼處，他們的精神里卻始終會殘留另一個的女人身影，如那夜雷鳴的雨後，她惡毒地詛咒著他們，那種低低的嗚鳴聲竟如此深入心底，竊竊迴蕩。四鳳在整部劇里就是一個矛盾中的人物，活得叫人憐憫，死得叫人哀嘆。但是對於她的生死，我們還總是不置可否地推斷著諸多也許或假設，畢竟那都是作者筆下的命運，任何人的介入都會破壞筆者的初衷。
周萍的死到並不算意外，或者說是我完全料想之中「該死」的角色，這個男人的一生應該算是極其卑微潦倒的了，他總是在是非之中搖擺，不能忘卻前世與繼母的失足情網，也不能割捨後世對魯四鳳的愛戀糾纏，他活得過於矯情，淡薄了尊嚴，丟棄了理想，湮滅了自由，結餘的那些生命就只獨守著一個「情」字不了而已。我以為，愛他就好比施捨同情，但是在於他的評價我只能說懦弱得幾近使人唾棄。
曹禺曾經在《雷雨》的序言中評價過他自己筆下的人物，但得到其大加讚賞的卻只有兩個人，其中一個便是同樣慘遭不幸的二少爺周沖。相比而言，我到認為周沖是個極具悲情色彩的人物。他先是對四鳳的求愛失敗；又在爭執中委命於父親的呵斥，認識到獨權的威嚴終究是不可動搖的；之後他又抱著近似菩薩的善心去探望困頓中的四鳳，卻被魯大海視為不速之客辱罵出門；結尾他又被周繁漪無情地拉出來，眼見了殘酷的事實，最終被親生母親手丟棄在暴風雷雨之中。一件件打碎他夢想的事情接踵而來，現實生活留給他的只有悲痛——剩下的是一種掉到黑洞中不可重生的絕望。周沖是無辜的，他只是一個被社會矛盾、家庭仇恨無故吞噬了的受害者，一個在夢想與現實中游離屈尊的年輕人。他最終還是死在自己夢開始的地方，令人悲憐不忍，心痛不已。
在這裡我唯一想說的一個還活著的人就是整部《雷雨》的靈魂——周蘩漪。她是曹禺老先生最喜歡的一個人物，也是他認為最「雷雨的」角色。在我看來，周蘩漪並不是什麼討巧的角色，但她的行為和心理狀態到不失是半邊天空的一個鮮明代表——為了愛情而活，卻又被愛摧殘了身心，絕望了人世。我能夠給予她的更多的是同情，更或者說是仁愛。周蘩漪是鮮活的、真實的，她生命的一半已經沉淪，但是在感情崩潰的邊緣卻忽地懼怕起了死亡，露出對現實的無盡渴望和激情，於是她本能地抓牢身邊最後的一棵救命草，不顧一切地瘋狂地向上攀爬，但卻不料，她所有的希望最終還是土崩瓦解在一個懦弱卑微的男人手裡。然而更可悲的是，周蘩漪最終沒有獲得死亡超脫的權利，她將終生帶著遺恨和罪責感孤守在愛人和兒子的墓冢前，直到生命的最後一刻。
《雷雨》裡這幾個在死亡邊緣徘徊的角色，其實都有著對生命的無限渴望和追求，只是他們在命運的衝突里偏離了原有的軌道，最終，淚水和痛苦是免不了交織相濡的。但是，關於那些愛與恨的矛盾糾纏，也許會因為這些死亡而被我們釋然吧。
人與人的交往就好比一隻刺蝟，總需要保持一定距離來自衛的。或生或死，或矛盾或統一，總有一些關係，一些感情，始終糾結不清的。
雷雨1000字讀後感（二）
一口氣看完《雷雨》後我心情著實激動了一陣子，可能是近來沉湎於《理想國》等讓人腦抽筋的學術著作，而少看文學作品的緣故。國中時便想看這部書，因為當時「中學生必讀課外讀物」之類的書目上總有它的名字。可我竟一直沒看，或許是因為我對戲劇不怎麼感興趣。看莎士比亞也會因為那些繁冗的抒情長段而厭煩（當然，也有翻譯的影響）。
不看戲劇的原因之一，是裡面的場景布置等段落時時提醒我這只不過是一齣戲。《雷雨》也不例外。讀到一半時我便想，四鳳一定會死，儘管我不願意她死。因為她是全劇中最無辜，最惹人憐的人物。安排她的死，既符合她的命運（即劇情的發展），又定會造成極好的悲劇效果。結局也不出所料，只是沒想到死的是三個人。周萍是我一直覺得最難演的，因為他身上集中了太多的矛盾，他是個悲劇人物，卻不易獲得觀眾同情。後來讀曹禺的序時，發現他也這麼認為。
我向來不曉得怎麼寫書評。以來我實在沒有那種冷靜地讀書，然後站在批判的立場上客觀地分析作品的能力。讀完一本書通常我只能體會一股模糊、激動、複雜的情緒，筆頭想寫什麼卻寫不出，悶頭一睡第二天心情平靜又重新開始讀另一本書了。二來我覺得讀文學作品嘛，能進入到作者的情感，不求甚解也就夠了，不喜歡那些像高中語文閱讀題一樣的分析、解構作品的評論家，更瞧不起豆瓣上一些故作高深的言論。也因為這個原因，我素來對中文系似乎有一種偏見。我覺得中國文化里就講究一個「悟」字，多讀多背多思就是了。正如作者所說：「我對《雷雨》的了解，只是有如母親撫慰自己的嬰兒那樣單純的喜悅，感到的是一團原始的生命之感。」「我很欽佩，有許多人肯費了時間和精力，使用了說不盡的語言來替我的劇本下註腳。」
最讓我喜歡曹禺的，是他序里的第一句話：「我不知道怎樣來表白我自己，我素來有些憂鬱而暗澀。」這讓我想到朱自清的「熱鬧是他們的，而我什麼也沒有」以及那一代的文人們。
最後小小地自豪一下，《雷雨》是曹禺在南開讀書時開始構思的。
雷雨1000字讀後感（三）
上個星期，同學們在語文課上對《雷雨》這篇劇本進行了激烈的討論。大家圍繞著「周朴園愛不愛魯侍萍」的問題，分別說出了自己的觀點。雖然，有的同學說「愛」，有的同學說「不愛」，他們都有各自的道理，但我並不贊同這種絕對的說法。「愛」實在是個非常複雜的東西，怎能簡單的說「愛」還是「不愛」呢？其實，不能說「愛」或「不愛」，從本質上說應該是因為人性的複雜而導致了這樣的矛盾！
《雷雨》中的人物，在作者的筆下充滿了矛盾！兩個家庭八個人物在短短一天之內發生的故事，卻牽扯了過去的恩恩怨怨，剪不斷，理還亂！人性的立體面在《雷雨》中體現的淋漓盡致！然而，人的天性原本就如此複雜的嗎？人性原本就這麼讓人毛骨悚然嗎？
記得小時侯我曾背過《三字經》，其中最開始的兩句話就是「人之初，性本善」。的確，人出生的時候就如同一杯清澈的水！你給這杯水裡加入什麼顏色，這杯水就會呈現出什麼顏色。也許有人會說，人天生都有求生的本能，這不是一種本性嗎？但是請注意，我說人出生的時候如同一杯清澈的水，但並沒有說清澈的水就沒有性質。清澈的水也有它的本質，也就是說，人天生也帶著一些本性，但這些本性並不複雜！事實上，人性之所以變得複雜，是因為受到生活環境的影響。人性體現出一個社會，一個環境！
周朴園天生就希望成為這麼一個令人唾棄的自私、扭曲的人嗎？毋庸置疑，誰也不希望自己被人唾棄！然而，周朴園生活的環境使他變成了這樣。他是可憐的！
大多數同學所同情的都是被拋棄的魯侍萍，然而有誰同情一下周朴園呢？周朴園並不是自己希望變成這樣的，如此說來，他有什麼錯呢？這應該是社會的錯！我認為，周朴園更應該得到我們的同情！他是當時社會的產物，更確切地說，他是那個黑暗社會的犧牲品！
我們不能把罪過歸到某一個人的身上！事實上，小偷也是值得我們可憐的！如果小偷能靠正當的方法掙錢養活自己，我想，他們絕對不會再做這個令人厭惡而且整天擔驚受怕的小偷了！而世界為什麼會有小偷呢？這不就說明了我們的社會不夠完善嗎？
大家都知道，過去我們國家主要進行的是物質文明建設，然而，在物質文明已經較為發達的今天，國家又重視了精神文明建設！可見，社會環境的重要性！我想，大家都應該知道，社會主義的最高目標是實現共產主義！這是一個消除了階級的社會，一個生產力極大發展的社會，一個物質財富和精神財富極大豐富的社會，所有的財產歸全人類所有，產品各取所需，所有的人平等地享受社會經濟權利，人們不再將勞動做為謀生的手段，而「勞動將成為人們的第一需要」。我們之所以把共產主義做為我們社會主義的最高目標，就是希望建立一個和諧的環境，一個讓生活在這樣環境下的人都能和諧相處的社會！國家重視對和諧社會的建立，不就說明了社會對人的影響是很大的嗎？()
由此看來，社會環境才是影響人性的主導因素！人性的複雜體現出社會的矛盾！然而，我們也不能太過於悲觀，事實上，像周朴園這樣的人已經少有了。我不贊同老師說的「十個人結婚有九個人後悔」的說法，這太過於悲觀了！現在的社會已經不是當年的社會了，也許老師會說我沒有經歷過愛情我怎麼會了解其中味？但我知道，愛是需要互相包容的！愛是需要互相付出的！只有一個人付出的婚姻絕對不是幸福的婚姻！我想，「後悔」的人是不是一味地在乎對方的付出而忽略了自己的付出？我覺得「後悔」的人也一定存在問題！請學會「換位思考」，這真的是一個非常重要的東西！