第一次看此種類型的電影，卻被其深深震撼。它是一部以美國種族歧視為社會角度，基於美國刑事審判中的陪審團制度，講述一名白人法官曆盡重重困難為一名黑人申辯無罪的整個案件的過程，涉及了種族歧視和利益鬥爭、人性與法律、道德良知與司法公正等等各方面，從中表現出英美系法律的情理與文化，以及和大陸法系的區別之處，讓人觀後陷入深思，馬修麥康納那段結案陳詞仍迴蕩在耳邊……
案情本身並不十分複雜，美國南部的一個小鎮上，種族歧視依然存在且嚴重，因迫害黑人而臭名昭著的3K黨的殘餘勢力仍在四處秘密活動，並隨時伺機死灰復燃。就在這樣的社會背景下，鎮上的偶某一天，兩個白人混混青年綁架了一位年僅12歲的黑人小女孩，令人髮指地對之施以輪姦，最後殘忍地將她從近十米高的橋上拋進下面的小溪中。使這個還不明世事的女孩遭受了地獄般的羞辱，雖勉強保住生命，卻永遠地失去了作母親的能力。而令人憤恨和無奈的是，在當地根深蒂固的種族歧視下，兩個嫌犯甚至很可能會被無罪釋放，致使女孩的黑人父親卡爾李最終鋌而走險，在警察局長提嫌犯進入法庭之前，於眾人眼前用機槍射殺了兩人，並且「城門失火，殃及池魚」，警長也被子彈擊中腿部而導致終身殘疾……
從整部電影我們可以看出，種族歧視是線索之一，貫穿其中。如果沒有種族歧視，漢娜的悲劇或許不會發生，傑克的辯護之路或許也沒那麼艱辛。美國黑人的不平等待遇，在刑事司法系統中仍然較為嚴重，黑人違反法律，更容易被逮，而白人違法卻可能釋放。這也是為何卡爾李，在得知對女兒做出如此遭天譴罪行之後的白人有可能不受懲罰時，毅然做出了任何一名父親都會有的行為。
此部電影的另一條發展線索便是英法系中的陪審團制度，簡單講陪審團就是認定事實，並裁決案件。法官則是控制審判程式，並根據陪審團認定的事實適用法律。法官根據案件的情況確定最初陪審員候選人數，並將其中不符合條件的候選人剔除。開庭審理過程中，陪審團通過雙方律師對證人的詢問來了解案件事實，而法官會控制律師的詢問過程，並指出法庭上出現的哪些證據屬於違法獲得或者哪些證言不具有可信度，()以提醒陪審團不能採用。在所有的證人都出庭作證後，陪審團會在單獨的評審室內對原告提出的訴訟請求進行評議，並形成裁決意見。因此，從很大程度上來說，一個案件勝訴與否，就取決於那些一般情況下不太懂法律的陪審團憑藉自己的道德良知和法院告知他們的法條來分析嫌疑人是否有罪。另一方面，也可以說，律師角色更像辯論手，無論情與理，你說服了陪審團，等於贏了一大半。
片中各處都充斥著人性與法律，叫人不禁深究情與理，法律與人情。傑克，作為一名年輕的白人律師，在利益遇到挑戰、信念遭到質疑、生命受到威脅的時候，仍然衝破種族的束縛，對不同膚色的人種一視同仁，堅持伸張正義，救濟朋友，這大概就是人性的根本體現吧！因為，他在內心深處也是認同卡爾李的做法的，他堅信，若是有人這樣對他的女兒漢娜，他也會做出和卡爾里同樣的決定。卡爾也在問每一個人：「如果你是父親，你怎麼辦？」警察魯克回答了，警長回答了，傑克回答了，他們都站在了人性的一方。並不是說他們不注重法律，就像有人說：「現有罪惡，後有治罪的法律。」在面對那兩名白人的罪惡時，理性與良知或許更重要。
片中案件在審判過程中困難重重，在種族歧視的社會背景下，在陪審團全為白人的惡劣條件下，當我們以為，卡爾李德有罪不可避免時，傑克以其聲情並茂的總結陳詞絕地反擊，最終扭轉了乾坤。或許有人說最後他太煽情，可卻也是以此觸動了陪審團的感性神經，奠定勝局。他的那一句：「請各位閉上眼睛，想像一下，如果漢娜是位白人女孩的話，又會怎樣？」讓所有人突然頓悟，讓陪審團天平瞬間傾倒，使案件扭轉了乾坤，或許讓我們都鬆了一口氣吧！
法律不外乎人情，法與情該處於何種程度，是現今法律體系中仍須權衡的問題！