悅悅被撞讀後感（一）
《廣州日報》記者在廣州軍區廣州總醫院見到13日下午在佛山南海黃岐廣佛五金城被車撞倒的女童小悅悅。醫生表示，女童傷情太嚴重，已經發生了腦死亡，雙眼瞳孔已經散大；目前僅憑機器和藥物維持著呼吸與心跳，生命隨時會有危險，估計未來連植物人的狀態都恢復不到。最致命的並非肇事車輛的反覆碾壓，而是第一次被車猛烈撞倒頭部著地所致的大腦減速傷。
一個生命宣布腦死亡，兩度被碾壓，18個人漠視，拾荒老人救起，從聯繫的客觀性和普遍性觀點來說，這一系列的背後無不是在表示著中國當代道德的現狀，那就是道德荒漠和文化沙漠化。在整個小悅悅的事件中表露無疑，網友可以詛咒那些旁觀的人冷血，但是他們冷血背後的真正原因是什麼呢？從認識是對客觀事物的能動反映的角度來講，這是一個處處表彰見義勇為的年月，假如這是一個路不拾遺的年代，假如這是一個路見不平拔刀相助的年代，那麼，小悅悅的事件就不會發生。只有在人心不古，世風日下的年代這樣的事件才會頻頻上演。
根據聯繫的普遍性和客觀性，假如你去扶起一個被撞的人卻被冤枉了，前車之覆，後車之鑑。加上法院的判決也會出現偏差。意識是人腦對客觀事物的主觀映像，人們在觀念上就會形成這種事不關己高高掛起的思維模式。一切從實際出發，解決問題。那就是社會轉型之痛和法院作出的最終判決。按照西方法律的規則，法院乃是社會公正最後的一道屏障，假如判決出現了偏差，那麼整個社會就會被歪曲，意識反作用於實踐。西方哲人將法院的判決比喻為河水的源頭，量變決定質變，假如源頭上的水源出現了變質，整個河流就會被污染殆荊
物質決定意識，意識反作用於物質。人在社會中都是理性的經濟人，對於那些與自己利益無關的事件選擇的時候，永遠是利益為先的。但在生命垂危面前，人們選擇了冷漠，網友們可以站著說話不腰疼，假如你是第19個路人你會如何選擇。假如救起，被冤枉，又沒有攝像頭，那將是一輩子的事情。假如不救，那麼將會遭到良心上的譴責。相比之下，不救是一種理性的選擇。於是，一個問題就浮出水面，為什麼人們甘願接受良心的譴責而不去施救呢？
從否定觀來講，這必須從中國的改革開放談起，革命對社會發展起巨大作用，社會形態更替具有曲折性。改革開放30年就是道德滑坡的30年。這一點雖然看上去很粗糙但是卻是實際情況。從認識與實踐的統一關係方面，在利益面前，尤其是金錢面前，人們的選擇將是多麼理性。即使面臨著生命的隕落，也會無動於衷。實踐是檢驗真理的標準，小悅悅被碾是一個道德的集中試驗點，竟然有的人說拾荒老人救起孩子是為了出名，真的是讓人情何以堪？這種道德猜疑是道德滑坡到低端的標誌。還有人去冒充肇事司機，這樣的行為跟在小悅悅父母心頭再來一刀有何差異？
悅悅被碾壓兩次路人冷漠的情況，根據聯繫的普遍性和客觀性來說，由小及大，因為忽略了民眾在社會歷史中的作用。小悅悅被碾，這是慘劇。但目前的狀況是這樣的慘劇不能避免。聯繫是客觀、普遍和條件性的，一是因為路人的慣性思維已經形成，那就是事不關己高高掛起，別人不救我憑什麼救，萬一救起，被冤枉怎麼辦。二是相關的法律依舊不規範，比如規定一條見死不救罪行等等。三是法院在面對見義勇為行為的時候總是力不從心。只要這些問題得不到解決，那顆中國心就將永遠疼痛。所以要一切從實際出發，在實踐中堅持和發展真理，認識和改造世界，重視人民民眾在歷史發展中的作用，堅持民眾觀點和民眾路線。
悅悅被撞讀後感（二）
想必大家都知道小悅悅的事情了吧！曾經路過十八人都對躺在地上奄奄一息的小悅悅視而不見！
為什麼？人都是要有愛心的，這不是從每人嘴裡說出來的話嗎？學雷鋒，做好人！那路過的十八人有聽說過這句話嗎？雷鋒？如果雷鋒在這裡他會對奄奄一息的悅悅視而不見嗎？他會嗎？是的，是的他不會這樣做的。
那十八個人就是人們口中的冷血，他們有過要扶起小悅悅的心理嗎？有嗎？()
兩歲啊！她只有兩歲啊！她只是一個無辜的生命啊！她的心靈還是那麼的脆弱，那麼的渺小！