資治通鑑讀後感（一）
北宋著名史學家]、文學家司馬光，寫了《資治通鑑》一書。此書給當時的人的影響力非常大，更給後人予警示。
《資治通鑑》此書詳解了九世紀在戰國紀的滄桑風雲中，我了解了六合一統，在漢紀的泱泱文風當中，我知道兩漢（西漢和東漢）的興衰，在三國紀當中，我清楚了亂世中的演進，在晉、宋、齊、梁與陳紀當中，我了解了當時渾亂的場面，在唐紀當中，我知道了封建社會的鼎盛，在五代紀中，我明白了五代十國的演進。此書裡面也寫了許多名人，如賢明帝王有：「千古一帝」的秦始皇、開闢漢風的漢高祖劉邦、開疆拓土的漢武帝國劉徹、渡江稱制的司馬睿；如賢明臣子有：變法的商鞅、縱橫的蘇秦、「仲父」呂不韋、開闢「絲綢之路」的張騫、外交家班超；如賢明的武將：樂毅、平定七國之亂的周亞父、「飛將軍」李廣、秦叔寶。可見，《資治通鑑》的歷史知識面十分廣泛。
司馬光發憤寫了《資治通鑑》完整記述了戰國至五代時期的種種時間，並且英雄人物輩出。裡面更加給後人給予經驗。俗話說"讀史明志",所以，讀歷史可以讓人志存高遠。
資治通鑑讀後感（二）
「歷史虛無主義」卻是絕對不可取的。要求史書所載百分之百真實可靠，本來就是不現實的要求。畢竟，史家們正努力地還歷史以本來面貌，雖然這是一個也許永遠無法達到的目標。但我相信，史家們所記載的內容，還是有一定的現實依據的。「周公恐懼流言後，王莽謙恭未篡時。向使當初身便死，一生真偽復誰知？」畢竟周公有過大權獨攬的經歷，畢竟王莽有過禮賢下士的表現，這是誰也抹煞不了的。至於如果「當初」他們真的「身便死」了，那不是還有「蓋棺論定」一說嗎？
「以史為鑑」並不因史書內容有杜撰部分而失去意義——就連完全杜撰的小說尚且有不可估量的借鑑意義，何況史實遠遠多於杜撰的史書呢？
和其他所有史書一樣，《資治通鑑》也滲進了許多神話、傳說以及作者想當然地杜撰的內容，但這並無損於它的偉大。讀到「嚼碎張巡齒」這一段時，沒必要深究他的牙齒究竟是怎麼碎的，他對敵人的刻骨仇恨卻深深刻印在我們的腦海。讀到將士們箭盡糧絕，張巡把自己的小妾給將士們分食了的時候，於殘忍、冷酷、血腥的感覺之外，也無法不油然而生對張巡的無限敬意。這樣恨敵入骨、堅忍如狼的張巡，力盡被俘後如果不是大義凜然、慷慨就義，那才是真正不可想像的怪事！至於他的牙齒究竟是怎麼碎的，恐怕不會有一絲一毫影響到他近乎神一樣不朽的光芒！
推而廣之，史書裡其它不夠真實的細節描寫，並無損於「史鑑」的意義。史家們在力求真實的同時，難免會留下星星點點的瑕疵。但瑕不掩瑜，絕不可因史書的不完美，就滑向「歷史虛無主義」的深淵。
資治通鑑讀後感（三）
恩，一下很奢侈的多出了這麼多的時間，開始好好閱讀《資治通鑑》。今天淺嘗第一卷，並且拜讀了一下柏楊版的評說，倒不像是在讀一本史書，而是「臣光曰」和「柏楊曰」兩個政治家的口舌之紛。
《通鑑》從魏、趙、韓三家分晉開始編年敘述。在司馬光眼中，這是一個周道衰落，綱紀敗壞的年代，三家能夠堂而皇之位列諸侯，「非三晉之壞禮，乃天子自壞之也」。司馬光藉此欲闡述的是一種正統儒家的正名理論。「天子之職莫大於禮，禮莫大於分，分莫大於名」就是這種理論的核心。君臣之位，如天地不可易位一樣牢固。所以，雖然微子有德，他不能取代紂這樣的暴君；雖然姬重耳功大，死後不能隧葬；雖然齊、楚、晉、秦勢強於周，不敢輕易取而代之。在柏楊先生眼中，這種極端的傳統就是一種反動，在歷史的潮流中一次又一次的被強權羞辱（宋為金所驅就是一個最大的諷刺）。而我覺得，今天的中國恰恰需要這樣的一種禮教和名器。混亂的價值取向，拜金的社會潮流，貧瘠的文化涵養，道德底線崩潰，導致國人在人生觀中太需要一種共同的正統的思想來領導，並且給所有人以福祉。今天，西方文化占據著主流，接受的成本低，回報高。不要怪國人崇洋，而是「名不正則民手足無措」。
在時間順序上，三家分晉之前的大事是智伯之亡。用司馬光的形容，其人美須鬢長，射御力足，伎藝畢，巧文辯惠，強毅果敢，缺少的僅僅是一點仁君之德。最終，智伯帥韓、魏攻趙，為三家所殺滅族。戰場中最經典的一個場面是，智伯決水淹晉陽，趙指日可下，他得意忘形而道「吾今乃知水可以亡人過也」。()聽者有意，汾水可灌安邑，絳水可以灌平陽，一旁的韓康子和魏恆子一下子就明白了他的打算。唇亡齒寒，這不是把盟友推向敵營麼？二家終叛，智氏遂亡。不過，從智伯的表現看，固然其是無德之君，我倒有點懷疑他的智力問題。此篇末，司馬光遂展開關於才和德矛盾關係的討論，「凡取人之術，苟不得聖人、君子而與之，與其得小人，不若得愚人」。在我看來，司馬光的思維簡直就是最天真的二分法了。豈知，人性本來就包括善惡，一個好的社會和制度能夠壓制人性中惡的部分，發掘人性善的那面。過分強調品德，使很多朝代的根基毀於庸才之手。
讀史書，讓我對那一個時代人的思維方式產生了無比的好奇。比如豫讓為刺殺趙襄子，「漆身為癩，吞炭為啞」；聶政殺韓宰相俠累後，為不牽連其姐姐，「自皮面抉眼，自屠出腸」。一個血雨腥風，死士輩出的時代，無論是為義還是為利，都讓我敬畏，因為無法接觸到其內心世界，也許這也是中國史書的一種缺憾吧。
這一段歷史還有一個偉大的人物就是吳起，背負「母死不奔喪，殺妻以求將」的這樣一種壞名聲，吳起仕魯，大敗齊軍；投靠魏後，「將三軍，使士卒樂死，敵國不敢圖謀」，「守西河而秦兵不敢東鄉，韓、趙賓從」，後為武侯所疑，往楚國為相，南平白越（江浙，福建一帶），北卻三晉，西伐秦，強盛一時。可憐吳起英雄一世，最終還是死於非命，為楚貴族所殺，死前躲在悼王的屍體後面躲避亂箭。叛亂者後來因為射王屍也沒有好的下場，死後復仇，我不禁驚嘆於吳起的智慧，然後不免辛酸，這種將相全才，在哪裡都是改變全局的人物，可憐英雄惹人妒，猶得後世讀者憐。