廣告情節回放
「三年級六班李子明同學，你媽媽給你送來了兩瓶旺仔牛奶……」國小的喇叭大聲播報。
叫李子明的男孩激動又自豪，眼淚狂飛（誇張的動畫效果），飛撲到媽媽懷裡，親了一口牛奶罐子，說：「媽媽我愛你！」身後的小同學滿眼羨慕地說：「哇，你的媽媽好愛你喔！」
觀眾批評母愛就是一罐牛奶？
一名觀眾看完廣告後質疑說：「母愛是什麼，母愛難道就是一罐牛奶？還是旺仔的？」
不少觀眾都批評這一廣告「歪曲」了母愛。一個網名叫「十色梅」的觀眾在網上說，廣告利用母愛來誇張宣傳一罐牛奶，誤導小孩以為母親的愛就寄托在牛奶上。尤其廣告裡同學羨慕的感慨，給沒有多少分辨能力的孩子這樣的暗示：媽媽買旺仔牛奶就是愛他。那如果不買旺仔牛奶呢，難道就不愛孩子了？
一位家長告訴記者，3歲的兒子看了廣告後問他，小男孩為什麼哭了？「我都不知道怎麼解釋，難道說因為他媽媽給他買了旺仔牛奶就激動成這樣？那兒子就會跟我要旺仔牛奶。如果不買給他，他可能會覺得我不愛他。」這位家長認為，商家用這樣的手段暗示孩子，「逼迫」家長買他們的產品是不道德的。
另一名觀眾則質疑說，廣告的場景設在學校，媽媽來了，學校拿大喇叭通知小學生，顯然是支持媽媽送旺仔牛奶這件事，「學校和學校的喇叭在孩子心目中都是很權威的、要聽從的，這是利用學校在孩子心目中的地位來誤導孩子，不符合學校的公益定位。」
廣告效應
在各大電視台熱播的「旺仔牛奶」最新廣告遭遇如潮惡評，眾多觀眾指 責其「歪曲母愛」，誤導小孩以為父母只有買了牛奶才是真正愛他。對此，旺旺集團相關人士表示，廣告絕非對小孩有這種暗示。親職教育專家則指出，這則廣告是在用母愛推銷商品，對孩子有諸多誤導。 沈經理表示，每名消費者對同樣的廣告都有不同的反應，這並非企業可以控制。他認為廣告不存在「逼迫」一說。雖然產品針對的消費者是小孩，但小孩的消費主導權在家長手裡，而家長是有辨別力的。孩子有自己的想法，父母也應有相應的對孩子的價值觀培養。如果家長覺得不能購買旺仔牛奶，也可以用特別的方法勸說孩子。同時，旺仔牛奶中含有豐富的營養。
廣州並無同批次產品
某批次旺仔牛奶出現變質現象，但該批次產品並不涉及廣州銷售市場。廣州旺旺分公司相關負責人彭經理向記者表示，廣州市場上銷售的旺仔牛奶，均由廣州明旺乳業生產，因此無論是生產還是銷售都與此次事件中涉及的產品無關。此次事件是否可能是流通環節出現問題所導致？彭經理表示，只聽山東工廠工作人員提起此事，自己也並不清楚具體哪個環節出現問題。
據相關媒體報導，北京旺旺總公司的工作人員表示，出現質量問題有很多種原因，並不是說出廠之前已經就是變質的，他們出廠之前都有嚴格的檢控過。出廠以後，比如說運輸環節，或者是庫存方面如果做不好的話，同樣也會造成變質，這個是出廠以後的環節，不是廠家所能控制的。
旺旺集團絕非對孩子有所暗示
雖然產品針對的消費者是小孩，但小孩的消費主導權在家長手裡，而家長是有辨別力的。
記者隨後聯繫上旺旺集團旺仔牛奶事業部，企劃部的沈經理聽記者轉述了觀眾的質疑後表示：「這個廣告絕非在暗示孩子沒有牛奶喝就是媽媽不愛你」。
沈經理解釋說，這支廣告在一個多月前開始投放到電視台，主旨是說哪怕父母小小的關懷，都會令孩子非常開心。這種情感交流是通過牛奶實現的，牛奶是父母關懷孩子的產品之一，並非暗示孩子「牛奶就等於母愛」。
沈經理表示，每名消費者對同樣的廣告都有不同的反應，這並非企業可以控制。他認為廣告不存在「逼迫」一說。雖然產品針對的消費者是小孩，但小孩的消費主導權在家長手裡，而家長是有辨別力的。孩子有自己的想法，父母也應有相應的對孩子的價值觀培養。如果家長覺得不能購買旺仔牛奶，也可以用特別的方法勸說孩子。
對於利用學校這一場景的質疑，沈經理反駁說，學校在課間通知一個同學他媽媽來送東西，就跟商場裡小孩丟了家長用廣播找一樣，「都是很正常的生活化場景」。
「我們的初衷是大家看了這個廣告莞爾一笑，如果非要這樣指責，未免有失公平。」沈經理表示，這一廣告沒有誇大效果，也沒有欺詐消費者，那就是沒問題的。但他也表示，會接受觀眾對表現方式的批評意見，列入以後新廣告策劃的考慮範圍。
專家觀點
拿母愛促銷純屬誤導兒童
「觀眾很敏銳，也很有責任感，我完全同意他們的意見。」資深親職教育專家閔樂夫昨天對記者表示。閔樂夫認為，這則旺仔牛奶廣告完全是在拿「母愛」推銷產品，對孩子有諸多誤導。「未成年人思想未成熟，很容易被廣告氛圍打動，模擬廣告主角的行為。()看了這個廣告，他們很容易把牛奶和母愛等同起來。」
「而且廣告中設定的事件是媽媽送牛奶到學校，這叫過度保護和過度照顧，是學校反對、同學鄙視的，就是孩子自己，也不希望媽媽送牛奶來學校，會覺得討嫌、多餘，哪會是廣告裡激動的『媽媽我愛你』呢？」
閔樂夫認為，廣告一定要慎用兒童，如果用了兒童，就要考慮到教育、教化、導向的功能，廣告的創意應對兒童負責。他舉例說，以前曾有一支奶糖廣告，廣告詞是「你一口，我一口，酸酸甜甜小兩口」，廣告主角居然是孩子，「這是極端惡劣的，廣告追求效益，不可與孩子的健康成長相違背。」
對於企業將商場走丟孩子和送牛奶相提並論，閔樂夫表示明確反對，他認為，商場走丟了孩子用廣播尋找，那是因為父母作為監護人失職了，必須要找到孩子；而孩子進校後，校方就是臨時監護人，此時家長再跑來送牛奶，只是擾亂了校園秩序。