這有什麼用？如果我不做一個和自己專業相關的工作，四年學習有什麼用？
會不會浪費？能力三核的修煉如此之難，隔行如隔山，如果我好不容易修煉出來的能力，卻不幹這個，會不會浪費？
知識、技能、才幹構成了能力，這三個部分兼容性各自不同。知識是最沒有遷移能力的，即使你讀到了醫科博士，照樣也不一定會做痲婆豆腐，隔行如隔山，說的是知識的差距。
但是到了技能層面，事情變得不一樣了。大部分的職業都由70%的通用技能（如運營、執行、行銷、溝通、管理）和30%的專業技能組成。你完全可以把以前學到的技能，遷移到新的工作里使用，再加上新學習的技能，迅速上手。職業與職業之間並無太大的差距。
而到了才幹層面，職業之間的界限完全被打破。不僅是職業的界限，工作中培養的才幹會蔓延到你生活中的每一個方面，你不想使用都不行。
彼得德魯克在《管理的實踐》中說，他認真的研究了當時（1950s』）的大學中所開設的課程，發現其中只有兩種對於培養管理者最有幫助，短篇小說寫作與詩歌鑑賞。詩歌幫助一個學生用感性的、富有想像力的方式去影響他人；而短篇小說的寫作則培養你那種對於人及人際的入微體察。詩歌和領導力、寫作和管理，雖然知識和技能都相差，但在才幹上高度一致。毛澤東是個好詩人，邱吉爾和希特勒的畫都畫得不錯。
這就是為什麼一個領域的高手很容易在其他方面也非常優秀的秘密，他們先在一個領域走到才幹層面，然後再帶著這些才幹與技能下來鳥瞰新領域的知識，自然是一通百通，就好比你站在17樓視窗鳥瞰過，在周邊的小區裡面走，自然輕車熟路。
當你看到了能力的全貌，這個問題就會好回答得多——大學的學科學習不僅讓你獲得了知識，還有相關的技能和才幹——即使你完全不從事這個行業，技能和才幹也能遷移出來，運用到其他工作中。同時加速你在新領域的知識學習速度。
我畢業於湖南大學土木系，從大一開始，我就即不喜歡這門學問，也沒有獲得過什麼好分數。畢業後，做了半年建築工程師就徹底脫離了這個行業，再也未回去過。但回頭看去，我的確從這段建築工程這門學問中獲得不少好處——這門學科帶給我理科學生的思考框架，工科學生的實用觀——這讓我在研究生涯的時候，一方面不會太文藝（我已經夠文藝的了），能區分科學和忽悠；一方面很注意實用的技術，我寧願設計一個簡單卻能使用的模型，也不寧願複雜得誰都不明白。我大學時代的建築施工圖還處於需要用手繪的時代，你需要用2B鉛筆畫根粗線牆體，然後用2H在外面一毫米的地方畫一根細線代表有抹灰，然後用3B的鉛筆在裡面畫一根粗的代表鋼筋，最後還要在鋼筋和牆體之間點上點加上三角形，代表這裡填滿混凝土——所有這一切都需要在鍵盤上不超過一個字母的寬度上完成。這個過程讓我每次恨不得拿起鉛筆出門插幾個人。有細節控的人光削個各種標號的鉛筆就能幹個1小時。()後來上班又開始每天12小時的AUTOCAD，這讓我今天在設計個PPT時，簡單得簡直要狂笑出來。我的MBTI老師一直好奇我作為一個ENFP（外向、直覺、感情、感知一種人格測試的術語，簡單來說就是「偉大的激發者+著名的不靠譜者」），為什麼對於細節、字號、顏色、字型有那麼多設計要求。她認為這和我的人格不符。我會告訴他這是我在一個格子裡面每天改12小時設計圖，就因為一個破字號或者線條，就需要重新返工練出來的嗎？估計就是在那裡，我人格分裂了，一個說「我要做偉大的激發者！」。一個說「別瞎想，圖又來啦，你還是靠譜點吧」。
那年我20，完全不理解什麼能力三核。當時的我對於未來全無規劃，也不知道練習AUTOCAD對於未來到底有什麼用。只有一個樸素的信念，只要你認真做事情，總是有用的。
推而廣之，其實何嘗有任何一件事是白費呢？我寫詩歌要做文藝青年，寫長信和遠方的女孩談戀愛，到今天成為我的文字啟蒙。我和小明，王伯騎腳踏車從長沙到北京，期間困難糾紛無數，這算是一次深遠的團隊組建；很多人夸新精英的戰略布局穩健，項目雖然慢但是有一個是一個精品，他們不知道我當年打《星際爭霸》是使神族的嗎？什麼時候防守，什麼時候進攻，什麼時候攀科技樹，什麼時候開分基地（公司），都有規律。
把當下當道場，把經歷煉成才幹帶走，怎麼會浪費？