A、一位餓得奄奄一息的人，跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水，飢餓者得救了。得救者走到農夫家裡，發現農夫家裡一無所有，感動得熱淚盈眶，長跪不起。此後，他身懷感恩，把愛帶給他所遇到的需要幫助的人。
B、一位餓得奄奄一息的人，跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水，飢餓者得救了。得救者走到農夫家裡，發現農夫家裡擺著很多好吃的，感恩很快被憤怒替代。他舉刀殺了農夫，因為，他發現農夫還有那麼多沒有給他。
思考1：同樣的行為會得到完全相反的結果——看到自己得到的，會感恩；看到自己沒有得到的，會仇恨。
思考2：救人命的是農夫奉獻的饅頭和水，與農夫自身擁有的並無關係。但現實的教育，更注重農夫一無所有情況下的慷慨，那意味著更高尚。這不自然改變了人們心中的標準和預期。實際上，愛心存在於生活的每一點，都平常得不能再平常，每個人都可以獻愛心，而不是期待一個像A農夫那樣的人出現。每個人都是自己的救世主。每個人都可以力所能及地幫助身邊的人。
思考3：感恩或者仇恨，往往都由一些細節決定而非本質決定。從本質上看，A和B兩種情況下，結果都應該是感恩的。但只有正常而理性的人才能在兩種情況下都保持同樣的感恩心態。
思考4：在感恩和仇恨之外，是否還可以有另外一種心態存在？
A、一位餓得奄奄一息的人，跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水，飢餓者得救了。但後來，人們發現這個被救者是個被通緝的貪官。於是，很多人仇恨農夫，認為他助紂為虐。
B、一位餓得奄奄一息的人，跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水，飢餓者得救了。但後來，人們發現這個被救者是個曾經多次助人的善人。於是，很多人稱讚農夫做了一件大功德事。
思考1：當救人於難要視身份救人，每個人都會根據自己的標準決定應該救什麼人，應該不救什麼人。於是，很多人多一事不如少一事，見什麼人都不救了。
思考2：如果人們在兩種情況下，都能對農夫身懷敬意，愛心或會茁壯成長。反之，則在勢利、戒心等等的影響下，愛心會喪失。
A、一位餓得奄奄一息的人，跌跌撞撞地跑到一位農夫家。這位農夫，指著另外一個農夫的家說：「看，那家就是曾施捨饅頭和水救人的人，你去求他吧。」飢餓者艱難地走到那個農夫家門口，農夫開開門，抱歉地說：「我沒有吃的了。」於是，全村的人都仇恨這位農夫，而沒有人指責那位從來不幫人的農夫。
B、一位餓得奄奄一息的人，跌跌撞撞地跑到一位農夫家。這位農夫，指著另外一個農夫的家說：「看，那家就是曾施捨饅頭和水救人的人，你去求他吧。」飢餓者艱難地走到那個農夫家門口，農夫開開門，說：「我只有半個饅頭了。」於是，全村的人都鄙視這位農夫，而沒有人指責那位從來不幫人的農夫。
思考1：對於有愛心者，人們的標準會不由自主地抬高。
思考2：對於自私者，人們把期望值降低到最小，因而也不會失望。
思考3：超道德是驅逐愛心的強大力量，直到所有的人在面對飢餓者時都關上家門。
A、一位餓得奄奄一息的人，跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水，飢餓者得救了。得救者走到農夫家裡，發現農夫家裡一無所有。感動得熱淚盈眶，長跪不起。此後，他身懷感恩，把愛帶給他所遇到的需要幫助的人。同時，對於農夫的任何行為，他都不問善惡，全力支持。農夫失去鏡子，認為自己一切都是對的。後來，因犯大錯破產。
B、一位餓得奄奄一息的人，跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水，飢餓者得救了。得救者走到農夫家裡，發現農夫家裡一無所有。感動得熱淚盈眶，長跪不起。此後，他身懷感恩，把愛帶給他所遇到的需要幫助的人。但是，對於農夫的行為，支持其善，直言其錯，農夫辛勤耕耘，並不斷改進，漸漸興旺，廣施愛心。
思考1：感恩的方式不同會導致不同的結果。
思考2：正常的思維什麼時候都要保持，直言、批評往往是更好的方式。
思考3：其實，吃完饅頭、喝碗水後，轉身離開，也是一種感恩。很多時候，幫助人的人，只是懷著一顆平和、感恩的心在做，並不刻意希望得到讚美或者回報。
第五個饅頭
A、一位餓得奄奄一息的人，跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水，飢餓者得救了。村里人逢人見到農夫就誇他，做了一件善事。後來，即使遇到自己力不能及的事情，農夫也主動伸手相助。
B、一位餓得奄奄一息的人，跌跌撞撞地跑到一位農夫家。農夫給他一個饅頭、一碗水，飢餓者得救了。有人懷疑農夫作秀，甚至懷疑這個飢餓者就是農夫自己找人扮演的。於是，農夫遇到求助者，就躲得遠遠的，恐怕再遭詆毀。
思考1：讚美或者詆毀，往往會影響一些人的行為，一些心智不夠成熟者的行為。
思考2：如果祈求某種行為得到一致的評價，只會讓自己走火入魔。
思考3：遇到詆毀就逃避的人，永遠只能當懦夫。
思考4：農夫應該迅速忘記那個饅頭和那碗水，並忘掉人們所說的，平靜地做自己的事情，做一個快樂的農夫。