最近，筆者通讀了我國古代的儒家經典《孟子》一書，頗有些感想。
《孟子》一書的內容，總起來看大體上可以概括為兩個字「仁政」。大多數的篇章就是講什麼是「仁政」，如何才能實現「仁政」。當然，還有關於修身、學問和教育等方面的內容，暫不討論。
什麼是「仁政」？孟子在書中並未加以解釋。但從《孟子？梁惠王章句》等篇章中我們可以體會到作者關於仁政的某些觀點。你象「五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其食，數口之家可以無飢矣……」、「老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼。」、「是故明君制民之產，必使仰足以事父母，俯足以畜妻子，樂歲終身飽，凶年免於亡。」、「尊賢使能，俊傑在位，則天下之士皆悅而願立於其朝矣。市，廛而不征，法而不廛，則天下之商皆願藏於其市矣。關，譏而不征，則天下之旅皆願出於其路矣。跟耕者助而不稅，則天下之農皆悅而願耕於其野矣。」、「天時不如地利，地利不如人和。多助之至，天下順之。」、「民為貴，社稷次這二，君為輕。」、「仁者愛人，有禮者敬人。愛人者人恆愛之，敬人者人恆敬之。」、「得天下有道：得其民，斯得天下矣。得其民有道：得其心，斯得民矣。得其心有道：所欲與之聚之，所惡勿施爾也。」說到底，仁政也是兩個字：「保民」。作者並椐此得出結論：仁者無敵。
應該說，孟子的「仁政」觀點，在2000多年的封建社會裡，被歷代統治者奉為經典，並被當作科舉考試的重要內容，長期處於思想領域的統治地位。
但是，為什麼「仁政」說並未能讓歷代統治者真正去實現「仁政」，更多的時候，老百姓依然處於水深火熱之中？關鍵是「仁政」說只是提出了或描繪了大同社會的美好藍圖，但未從制度層面解決封建社會存在的弊端。從這個方面說，孟子的工作只完成了一半。我們可以來回顧一下中國歷史上的皇帝們。
從中國歷史上看，真正能實行仁政的君王有幾個？漢朝有漢高祖、漢文帝、景帝而已。就連漢武帝我看都還算不上是好皇帝，雖然有人把他吹上天去。唐朝也就高祖、太宗時期尚可稱得上是仁政，則天和玄宗時雖然出現了盛世，但那是因為祖宗給他們打下基礎，他們在不少方面都還算不上仁政，就連個人生活作風都還存在很多問題，就別說任用奸佞和酷吏了。宋朝基本上就沒有能稱得上施行仁政的皇帝，連太祖和神宗都說著吧，他們的積分也還不夠。元朝是少數民族入主中原，為了保住自己的政治地位，對其他民族是嚴防死守，倍加歧視。也許只有世祖還有點仁政的意思，還算幹了點人事。明朝從朱元璋開始就一個勁的加強封建統治，殺人如痲，哪裡還有仁政的意思。特別是這老東西當他讀到《孟子》裡的「民為貴，社稷次之，君為輕」的時候，認為這哪裡是臣子說的話？簡直就是大逆不道，並說「倘此老在今日，豈可免我一刀。」並下令將孟子從文妙殿裡逐出！此後的建文帝懦弱，成祖暴戾（這老兄除了叫人修了《永樂大典》外，他搞的瓜蔓抄、誅十族、廠衛特務機構等基本上空前絕後了。）其後的皇帝們昏庸的昏庸，荒淫的荒淫，可以說是一代不如一代了。那麼，清朝呢？清朝出了康乾盛世，這是人所共知的。但是就這兩朝來看也算不是實行了仁政。韃子皇帝是異族入主，對漢人是很不信任的。為了維護自己的統治地位，製造了一個的文-字-獄就是明證。當然這兩個老頭在位時多少幹了些人事。
可以說，「以人為本」的觀念在歷代統治者的心中就根本沒樹立起來，這與每個皇帝的素質和封建制度密切相關。而老百姓的日子正象元人的雜曲里說的「興，百姓苦；亡，百姓苦。」