見字入面第一期觀後感（一）
開始聽《見字入面》這個節目。聽一千多年前的第一封來自遠方戰士的家信，聽蕭紅在病榻上寫給弟弟的最後一封信，聽韓愈寫給潮州鱷魚的「驅逐信」，聽蔡琴在楊德昌死後寫下的回憶信，那句「楊德昌，你怎麼可以這樣就走了呢？」讓我眼眶濕潤，勝過無數甜言蜜語，而最後她說「至於我們所有過往的點滴，我自己品嘗，就當做我們過往所有的秘密，隨著他的逝去，與世長辭。」，這是一個優雅的女人，對她深愛過的男人，最好的傾訴，也是她對自己這段感情，最終的記憶。黃永玉和曹禺的信，被王耀慶和張國立演繹的不錯，仿佛真的看到兩位大師在交談一般，朗讀者對文字的表達和詮釋，真的影響挺深。
寫信，是個老派的事兒，連寫字都變成了「浪費時間」的動作。可我依然願意拿起筆，寫一些什麼，一點兒想法，一些記憶，一封書信，一段生活。
見字如面，我喜歡這個詞。無論時間和空間如何阻隔，望君平安。
見字入面第一期觀後感（二）
《見字如面》的第一期，我很喜歡蕭紅寫給弟弟的信，文字返璞歸真，像是嘮家常一樣，情感並不是吶喊式的濃烈，卻也承載著不可說的手足情深。
我會想念在大學時期，與妹妹通信的日子。妹妹走上社會較早，在社會上摸爬滾打，早已懂得世事艱辛，可她從來不與我說。我在學校念書，住在象牙塔里，與她說的都是些理想主義的話。於她而言，她的理想早已死在棄學的前夜。
但她仍然支持我，每次在信里無比驕傲的告訴我，姐姐是她最崇拜的人，並以此激勵自己，要努力工作，助姐姐實現願望。現在讀來，無比觸動。
印象深刻的是，2008年我北上抵京，在一家做書畫的公司上班，我去報導的那天，因為行李較多，是妹妹送我去的。返回的時候，老闆開車送妹妹去捷運口。
在車上，老闆與妹妹嘮家常，閒聊起我時，妹妹很驕傲地說，我姐姐以前成績好，會寫文章。她很厲害的，以前作文還得過獎，常在班上當範文誦讀的。
那時候，我非常不情願她在別人面前如此說，若是有個地洞，當時必定鑽進去了。我全程都是黑臉的，只有妹妹還是一副驕傲的表情，真正是以我傲的。
現在想來，家人以你為傲，打心底崇拜你，那是真的愛你啊。
當歸亞蕾讀到蕭紅寫給的弟弟的那封信的最後幾句，只覺明天的明天又在哪裡：
雖然我給的你信，你沒有收到，我也沒能看見你，但我不知道為什麼竟很放心，就像見到了你的一樣。因為你也是他們之中的一個，於是我就把你給忘了。
但是從那以後，你的音信一點也沒有。而今已經四年了，你到底沒有信來。
我本來不常想你，不過現在想起你來了，你為什麼不來信。
想像蕭紅獨自孤零零的躺在香港的病床上，來寫這樣一封信，何年何月再與弟弟見面，竟遙遙無期，只嘆，那一別從此永訣。
我又感慨，從前車馬都慢，書信很遠，一別再也不見，也有傷懷，並不儘是「從前慢，一生只夠愛一個人」那般美好。
現在通訊發達，智慧型時代，想見一個人，幾個小時後就能見到。即便不能當面見，通電話也能聽到聲音，視頻連線還能在螢幕這端見到對方。總能很有效的一遣相思之苦。
時代的發展，使其一些東西消亡，在某種程度上，也使人類進入更便捷的社會，到底好與不好?
見字入面第一期觀後感（三）
我上一次寫長信大約是在高三的時候，也就是八年前了，那時候被限制用手機，書信里還保留著最後的情感記憶。情動的，茫然的，爭執的，瑣碎的，每每翻起，見字如晤。而現在，我們都退化到不費心思的只發微信短句寒暄聊天了。
好可惜，那些很真摯情感的表達方式仿佛在文化中斷層了。接著我們會發現不知如何寫信，快速的生活反而讓人變得遲鈍。 白岩松說，你有多久沒談心了?現代網路中，各種朋友圈，你可以跟很多人聊天，但卻找不到人談心。其實是一樣的，談心就像寫信，只是不同時代為了真摯的交流採取的不同方式罷了。
但我們逐漸摒棄了這些。因為我們節奏快，因為我們不願等待。
那樣太可怕了。
我記得看《最好的時光》時候，最打動我的不是張震跑了好多個地方去找舒淇，而是最初他要去當兵前，到舒淇打工的撞球室，對她欲言又止，直到店打烊他走了，不出一會又回來敲門板，對她說「我寫信給你」。那種輾轉，猶豫，情動的一刻，就是最好的時光。雖然放在今天用微信表白心動依然是會存在，但今天可能拒絕更快，因為缺乏等待。
當然也不僅限於情信，只做一比方，我們需要反思。
今天看了第一期《見字如面》，()節目想法很好，請來幾個名家念信，信念出來是對的，有的信婉轉雋秀，有的信鏗鏘有力，有的信詼諧風趣，也有的信飽含深情。
黃永玉寫給曹禺的信文采斐然，良工不示人以朴，王耀慶演繹也堪稱本期最佳。
就情感而言，更觸動於蕭紅的信，如果能讓湯唯來讀或許更好(她演的《黃金時代》讓我覺得蕭紅就是她那個樣子那個氣質的)，蕭紅寫這封信時的年齡也都是與湯唯現在相仿的。感念於那句「因為你也是他們之中的一個，於是我就把你給忘了」，還有那句「中國有你們，中國是不會亡的」，蕭紅的一生很短暫，充滿了寒冷、苦悶與飢餓，但她的文字總是柔和、堅定也飽含希望，是她的偉大之處。
節目缺點是對信的解讀太浮於表面，首先女主持人的功力不行，功課也沒做足，其次女教授雖然學富五車，但儼然疏於揣測作者內心用意，解讀略有偏頗。