談藝錄讀後感（一）
詩如酒，飯不變米形，酒則盡變；飯使人飽，酒令人醉。
作詩須以不類為類乃佳；看了上句，使人想不出下句，方見變化不測。「珠圓花上露，玉碎草頭霜」，雖工不絕。這樣說來，必「西班牙」對「東坡肉」，「三星白蘭地」對「五月黃梅天」才妙。一笑。
韓愈同柳宗元的差別好像建房子，「子厚先量自家四至所到，不敢略侵別人田地。退之則惟意之所指，橫斜曲直，只要自家屋子飽滿，不問田地四至，或在我與別人」。蘇軾與黃庭堅的不同「猶丈夫女子之接客」，「丈夫見賓客，信步出將去；如女子，則非塗澤不可」。蘇東坡如名家女，大腳步便出；黃山谷縮頭拗頸，欲出不出，有許多作態。
李商隱《錦瑟》詩非「悼亡」之意，而是以古瑟自況。「詩冠全集，倘非偶然，則略比自序之開宗明義。」首「錦瑟」兩句，言景光雖逝，篇什猶留，畢世心力，平生歡戚，開卷歷歷，「藉此中傳」；次「莊生」兩句，言作詩之法，心之所思，情之所感，寓言假物，譬喻擬象；中「滄海」兩句，言詩成之風格或境界；末「此情」兩句，乃與首二句呼應作結，黯然於好夢易醒，盛筵必散。
《談藝錄》一書，博大精深，根據讀者自身的學養差異，給予你不同的收益。功底深的，得到便多；像我輩淺薄者，只能學到一點簡單的知識，如韓非為什麼叫「韓非子」而不稱「韓子」之類，讀不讀意義不大，實在對不起錢先生的大著。
談藝錄讀後感（二）
《談藝錄》實際上是一部詩話，只是不涉及時人作品而已。不像《隨園詩話》有假書傳詩之嫌，亦有借人抬己之疑。錢先生對隨園頗有微詞，常有發難之語。如果單就趣味性而言，我以為《談藝錄》不及《隨園詩話》，不搞專門研究者不一定要看。()
《談藝錄》的特點是旁徵博引古今中外的相關資料，書（中華書局1996年版本）中補遺、補訂、補正篇幅超過原文，釋道儒墨陰陽家，英德法意希臘文，信手拈來，其才情博學記憶力，無不令人嘆為觀止。資料的豐富羅列，為後人作某項專題研究提供了可貴的索引；但為了說明一個問題，有時是用不著舉那麼多例子的。（他自己在《管錐編》裡說：賈誼《過秦論》「席捲天下」「包舉宇內」「囊括四海」「併吞八荒」，四者一意，任舉其二，似已暢足；多舉猶「一個孤僧獨自行」「關門閉戶掩柴扉」一樣可笑了。
凡讀過《談藝錄》的人都會有這種感覺：不論名氣多大的詩人，他都能在其詩作里找出沿襲前人的句子。如大詩人陸游，簡直被他追得無地自容。