總統是靠不住的讀後感（一）
很早在報紙上讀到這樣一條新聞，北大自主招生時的某位老師對考生提出了「農民，科學家，總統三個人在海面上航海時同時落水，你可以選擇救兩個人，你做出怎樣的選擇」的命題。這是一個較為開放式的問答，當時的考生給出的答案也是五花八門，有的也跳出命題選擇了不讓落水情況發生的方法，顯然跳出命題就顯得較為矯情了。在我腦海里我的第一反應是放棄總統，不過那時的我對總統的理解也僅僅停留在歷史課本的講述中。選擇總統有如下三點原因：一、作為總統，有職責為人民的權利和福祉而犧牲自由，甚至犧牲生命。二、農民和科學家各有所長，負責自己的領域，有其不可代替的核心價值，總統雖然也有極為特殊重要的作用，但是也不過是他所擁政黨的一面代表性旗幟而已，與農民和科學家的「核心價值」的對比中處於下風。三、總統作為「最高負責人，為這個事件負責，可能也會選擇不救出自己，成全他人。這三點原因僅代表個人不成熟的見解，但是一下子湧出這樣的想法也算是讓我堅定了自己對總統的認識，「總統是靠不住的。
林達夫婦（稱林達）的這本書，與我的想法在一定程度上不謀而合，至少從題目來看是同向而行的，所以在諸多有意思的書目中，我選擇閱讀了這本書。曾經讀過林達所寫的《歷史深處的憂鬱》，讀罷就被他們的才華所折服，如此自然樸實的文筆，不晦澀不拗口，而且富有洞見，寫作領域涉及憲政、法治、歷史、個人感情與自由，不得不得肯定百度百科中所說的是一位令人欽佩的全能型作家。當時恰巧參加了學校組織的美國夏令營活動，在美國參觀時的感受與這篇文章開始有了關聯和互動，成為了水溶交融的一部分，所以印象格外深刻。可惜這次不能討論美國的自由夢（笑），還是把重點放在《總統是靠不住》的。
《總統是靠不住的》這本書通篇是以書信體的形式來講述的，但是既非嚴肅的大道理，也不是一個大學者講政治，做著巧妙的跳出了令人厭煩的敘述方式，而是採用了非常文藝的，甚至有些唯美的藝術表現形式來行文，這一點從大家的想法來看是非常成功的。我們僅僅從文章的標題就可以看書幾分，」美國娜拉的出走」、」一個收銀機的故事」、」一個荒謬的夜晚」、」從欲有所為到為所欲為」、」馬歇爾大法官的遠見」、」法官西里卡「、」國會網住了總統」、」誰給罰出了局」、」嬰兒潮的總統來了」、」總統先生的痲煩」、」傳被告總統先生出庭」、「跟著民意走」、」撲朔迷離的民意」、」大選，陽光下的一滴水」、「辛普森案續集」，看似平凡無奇的小故事，卻將一個美國典型的社會加以展開和開拓，像一個富有經驗的智者，語言澄澈而簡單，淳樸而自然，用這一連串的故事，層層鋪排出美國政治法律制度的基本原理和操作細節，使我們更鮮明的地了解了美國的政治體制是如何在自身的制度體系中通過「平衡和制約」」三權分立」來實施對權力的監督和制衡的。
美國總統是什麼，開篇就開門見山的把美國總統的大選盛況描述開來。在這其中將我們講述了我們身在大陸所未知的種種情形和認識，並更正了我們這樣一批大學生在英文寫作的一些小錯誤。就像我們英語學習中經常見到的Clinton Aministration來說吧。我們想當然的翻譯就是柯林頓政府，那麼既然政府還有一種說法就是government，為什麼習慣性搭配不說Clinton Government呢？當然我們都是通過查英漢詞典學英語的中國人，詞典上對這兩個詞的解釋是這樣的：government的主要含義是政府、政體，但是，還有行政管理和管理機構的意思。而歐巴馬政府中政府原文administration的主要含義則是管理，行政機構。但是英漢詞典里特別作了說明，當這個詞的第一個字母大寫時，即當他成為專有名詞時，它就是指總統制國家的政府。這一點從我為咱們華電英語老師製作logo時也略微了解了一二。
這說明了什麼呢？說明了我們對美國政府的理解是有偏差的，也就是說在美國是不會說歐巴馬政府的，他們只會說歐巴馬行政機構，歐巴馬行政分支。總統就不是美國政府的首腦，他只是美國政府的「立法、司法和行政」這三個分支中行政這一分支的主管。
其實總統這個詞，看似一手遮天、風光無限，其實權利也不怎麼大，如果我們非把英國的女皇搬進來對比的話，確實權利還算多一點，也就多那麼一點。尼克森其實也就是因為這種無奈才有了水門事件，並開啟了門類事件的先河吧。在美國，一個言論過度自由的過度，新聞記者無孔不入美國行政分支的總統其實想幹壞事兒還不被人知道實在是很困難的。猶記得，歷史課本裡面，亞當斯所提出的三權分立，「歷史記載中有哪個憲法在平衡問題上比我們的憲法更複雜嗎？首先，十八個州和一些準州同中央政府的平衡……第二，眾議院同參議院的平衡，參議院和議會的平衡。第三，行政當局在某種程度上和立法機關的平衡。第四，司法權和眾議院、參議院、行政權以及州政府的平衡。第五，參議院在任命官員和簽訂條約方面和總統的平衡……第六，人民通過兩年一次的選舉對他們自己的代表進行平衡。第七，一些州的立法機關通過六年一次的選舉同參議院的平衡。第八，選舉人在選舉總統時同人民的平衡。這是一些複雜細緻的平衡，據我的回憶，都是我們自己的首創，是我們自己特有的。」制約平衡是一個組織，一個機構，乃至一個國家穩定發展的關鍵。無論誰在過度行使權力的時候都極易導致腐敗，絕對權力絕對導致腐敗。這是一條亙古未變的真理。美國的制憲先賢們寧肯把政府的權力拆得四分五裂，讓野心去對抗野心也不願把權力整合起來。無限的權力不僅導致腐敗，也會對手無寸鐵的市井小民造成迫害。這點看中國幾千年的封建史就能窺知一二。政府是必要的惡，霍布斯將國家比作怪物「利維坦」。如果不對公權力加以限制，一旦掌握政權的是一位暴君，即使他地位的取得再怎麼合乎法律，那也將是國家的災難、民族的災難，希特勒便是極好的例證。事實上，不勞暴君的大駕，就算是「曠世明君」也避免不了對無辜老百姓的侵害；羅斯福在戰時就限制了日裔美國人的人身自由。但是我們也不能就此而否定中國自身的這種體制和格局，中國現行的體制還未完善，這一點還要花很長的時間來發展和改善。我們都可能是其中的建議者或者參與者。
其實民主和法治是這本書傳達給我的核心思想，後者可能更為強烈一些。美國人其實是一群理想主義者，民主和法治也是他們標榜的重要理念。事實上，他們確實也以行動踐行著他們的信仰。當年美國的幾代總統分別著重敲掉了民主和法制。民主果然重要，法制同樣是重中之重。如果靠說教就能穩固社會，那說明我們已經達到了人人聖賢的地步。
美國社會以信譽著稱，但就是不相信總統。美國人公然宣稱「總統是靠不住的」，而且還有人專門寫書，長篇大論地說明「為什麼總統靠不住」。因為「任何人在巨大的誘惑面前都是不可靠的」，因為「絕對的權力絕對產生腐敗」；所以他們對總統的權力加以種種限制；所以我們經常看到美國國會裡成天吵吵鬧鬧，拍桌子打板凳，從來就沒有痛痛快快地通過過任何決議，哪怕是「反恐」的建議。
美國人牢記號稱「美國之父」的傑斐遜的話，他在200多年前就說過：「假如讓我決定我們應該有一個沒有報紙的政府，還是沒有政府的報紙，我會一刻也不猶豫地選擇後者。」在這種思想支配下，我們看到，由於國會抓住了錢袋子，柯林頓政府不得不「關門停業整頓」；我們看到，里根時期的國防部以「洩露國家機密」為由狀告《華盛頓郵報》，官司從州法院一直打到國家最高法院，而結果卻是國防部灰溜溜地輸了；我們看到，「水門事件」迫使尼克森選擇了辭職；我們看到，柯林頓因為風流韻事，痛哭流涕地跪在希拉蕊面前請求原諒的事可以登上美國報紙頭條，這說明，即使貴為美國總統，也要因行為不軌而丟人現眼。
一個美國人一旦成為總統，自然而然地便成了世界政治舞台的中心人物。這些都是美國人賜給美國總統的。美國人就是這樣看的。因為他們如果不信任他，不選他，他就得不到。因而美國人對任何一位總統的態度都一樣，隨時準備收回他們的信任。
貴為總統，--哪怕就是被鎂光燈放大後的一個平常人，的他們仍要受到受到分權與制衡的限制。讓民主、法治成為他們朝思暮想，抓破頭皮所思考的問題，這樣的存在仍然是不被公眾所倚靠的，足見公眾的冷血，但是確實大大提高了政府的效率。能讓一屆總統全心全意的為人民鞠躬盡瘁，創造人民所需的，這種成功經驗對於我們確實有所啟迪，而不是一概將美國的這一套貶為假民主、偽道學。對比目前的中國確實很多地方還未完善，有待提高，單方面否定誰都是不對的，我希望中國的學者能夠從這本書中汲取營養，寫出中國版本的危機意識，那份永駐美國人民心中的各種威脅論；也祝願中國能在接下來的幾十年中踏出更加堅實穩固的步伐，屹立於民族之巔。
總統是靠不住的讀後感（二）
依稀記得當我的大一，我十八歲，成年人了，我有了人生的第一次選舉權。說實話，那天接到學校的這個通知時，心裡是有些澎湃的，雖然作為九零後的我們早已失了父輩祖輩那種對國家的發自心底的某種情結，但是內心對待選舉，在北京——祖國的首都，還是多了很多很多發自心裡的嚴肅和謹慎，甚至帶著些許的莊嚴。到了選舉地點，我們都發到了選票，兩邊貼著被選舉人的海報，從心底里說，這倆人我一個都不了解，甚至是比白紙還白紙，我們在一些工作人員的催促下進入選票大廳，沒有地方給出這倆人的相關資料，即使有，我想那真的也太不顯眼了，也沒有給哪怕十分鐘的時間有人做個簡介，就這樣，工作人員說隨便選一個就可以了。也就這樣我的第一張選票投給了一個最靠近我的人。呵呵我想我現在是記不起那個人的容貌了，關於這個被我選的人大代表我只能說我真的一無所知。我記得那時我們一堆朋友各種驚訝同我一般，最後得出一個結論，我們是走形式的工具，其實那位所謂的人大代表早已內定好了。我想也許我們是錯的，但總是需要一個合理的解釋，這是在我看了《總統是靠不住的》後內心裡翻湧的最糾結的事。
如果說沒有關注這次美國總統換屆選舉，我想也許對於這書中所講所說，我是有質疑的。只是深入的看了歐巴馬跟羅姆尼的電視辯論，拉選票的一些過程，內心多了很多很多的沮喪和失落，只因為我的第一次選舉似乎在這樣的對比下，真是覺得有些諷刺。依稀記得書中曾這樣描述過選舉的場景，「我在螢幕上也看到了這些候選人，雖然他們曾經為宣傳自己的政見發表過無數場演說，為了能夠當選而盡了一切努力。此刻他們卻只能和我一樣，也只不過是靜靜地坐在螢幕前，眼看著這些數字所代表的一股無形的力量在決定他們的命運。這股力量正在接納他們中間的一個人的思想，同時也在明確地否定其他人的主張。不論結果如何，他們此刻都已經無能為力。他們只能等待一個強大力量對他們作出的判定」，而我卻在一片茫然中選了一位人大代表，一位將在十八大上代表民意的人，為人民爭取權利的人。如果每屆人大代表會那麼多要湧進中央，為人民慷慨陳詞的代表都是這樣選舉出來的，那麼所謂的以人民為中心又該從何談起，難道這僅僅只是選舉制度的漏洞，還是中國民主制度的漏洞早已百出不窮……
我想也許正是讀了這本書，才讓我更深入的了解到我們中國日益腐敗的政治根源，也讓我更深入的理悟到到底中國的腐敗怎樣才能有出路。平衡和制約的重要性在美國政治中體現的尤為突出，記得書中對美國的總統有這樣一段很詼諧的描述「記得剛來時，有一次，看到我們的一個美國朋友，一邊看著電視上的總統，一邊一臉悲天憫人的表情，他搖著頭說，「可憐的傢伙」。這一幕的確令我們莫名其妙。可是後來，我們對這種情況已經習以為常。有時候我們自己都看著會電視裡的柯林頓，不由自主地冒出一句「可憐的傢伙」來。因為不要說美國總統只有一個「行政主管」的許可權即使是在行政機構的職權範圍內，他依然處處受到監督和限制，常常四處碰壁。」美國通過制衡、監督機制，而我們中國則是依賴權力者自身思想自覺，可是如果在金錢權利面前，自控是一件容易的事話，我想腐敗的事早就消失的無影無蹤的吧！作為一個中國人，一個普通十三億人民中的一員，我想我們甚至並不知道為什麼習近平就能被選為新一屆的總書記，或者準確的說他有什麼政績就能作為總書記的候選人，我們什麼都不知，但這也改變不了他當選的事實。而與此同時的美國換屆選舉，知根知底的是人民，有最終選舉權的也是人民，有制約有監督的還有國會，這樣的威懾，即將當選的總統又怎會不謹慎。我很驚訝，當我看到美國總統柯林頓提名的倆位女性都只因一位不合法的墨西哥女傭而被拒的時候，我想這才是一個真正的法制國家。
我是一位來自重慶的小姑娘，事實上我真的從來都不知道重慶的以前的市委書記是誰，叫什麼名字，而我卻記住了薄熙來，我也必須實事求是的說，我並不是因為他最終觸犯了這麼大的事才記得他的，而是因為他為我們重慶人所做的一些實事。他的打黑行動讓我們看到了腐敗的一些出路，他的政策讓我農村裡的爺爺奶奶有了良好的醫療保險，他們看病再也不愁錢了，讓我所在的學校有了很多實在給貧困學生的銀行資助，讓我家的街道設施，交通狀況有了很大的改善，於此同時重慶經濟的發展也是我能真真切切的感受到的，只是這樣一位人民心中真正辦實事的公僕的背後竟也隱藏著這麼多的貓膩，我想人民的信任危機可想而知。這樣讓我更加體會到一個國家的法制監督的重要性，權利需要限制，需要制約，需要監督。那真的不僅是一種形式……如果說在報紙上都能出現種種醜聞的美國總統就是一種最大的腐敗，那麼那些根本就沒有人監督和揭發的其他國家的總統背後就能如表面清水一般？我真的覺得很難很難……說。
有人曾今說「腐敗，只是問題的表現，而不是問題的所在」，我想我是真的能夠理解這句話了，我國的政治體制真的需要大幅度的改造，必然美國的政治體制不是完美的，也許也存在著他們自身的缺陷，但這種權利的制約和監督，真正的賦予人民權利，把「人民當家作主」變成一種現實，而不再是口中不斷強調的幌子，是值得我們學習的。經濟發展的中國真的需要完善的政治體製作為硬體，中國的未來才會越來越美好。
總統是靠不住的讀後感（三）
一聽這本書的名字就把我吸引住了，我一般比較喜歡各個國家的政治生活，特別喜歡國家領導人，我喜歡研究他們，特別想知道它們的生活，看他們的思想，他們的觀點。這本書讓我了解到了美國總統到底是什麼樣的，美國的政治到底是什麼樣的，讀完這本書之後，對美國的政治有了更加深入的了解
林達喜歡用舉例子來解釋，這樣容易懂，一目了然。最簡單的例子就是他由兩個英語單詞的漢譯問題而引發的思考和探討。()他首先給我們解釋了「GOVERNMENT」和「ADMINISTRATION」之分，雖然這只是一個小小的翻譯問題，但它實際上反映了「兩大文化背景的深深的鴻溝」，讓我們真正了解美國的政府的含義。本書中我最喜歡的就是收音機的故事，就這麼小小的一個發明足夠能做到收銀人員能公正的做事，算好帳，其實這是一個監督，更是美國的一個監督，權力的制衡器，具有監督作用。在全書中，作者非常關注美國人與中國人在文化和觀念上的差異，類似上述的例子隨處可見。
看完這本書，給我最大的印象，或者說看到一半就產生的想法以至看完還存在的，就是美國政府機構的官員的守法觀念普遍都挺強的，因此他們敢違抗自己頂頭上司，甚至是面對總統的處理體制之外的命令（就是領導要你做不合規矩的事），他們寧願辭職，也不肯乖乖就範（「水門事件」中，總統轄下的法務部長都自動請辭了幾個）。而中國不是那樣的，現在出現那麼的腐敗問題就是因為我們官員的守法觀念不像他們那麼強，所以中國出現那麼那的違法行為，出現那麼多的官員貪婪，腐敗。
是人都有弱點的，人是靠不住的，總統也是靠不住的，制度才是可靠的。《總統是靠不住的》向我們展現了一個民主自由的美國，它的確是一個法治比較完善的社會。這個不但取決於他們從小就進行兩者相輔相成。這一點我覺得我國應該根據自己的基本國情加以借鑑，我相信中國也一定會變成開國者所想像中的那個的守法觀念以及守護自己合法權利的觀念，還取決於一個制度的完善，理想的社會。