文／張良計
前兩天刷文的時候，看到有人發了這麼一句話：
「如果你覺得情商很重要，那是因為你能力太差。」
話雖極端，但和目前國內職場上過分強調「情商」一詞相比，反倒有些清流的感覺。
隨著近幾年各種說話類綜藝節目的流行，「高情商」、「會說話」越來越受到人們重視。仿佛只要會說話了，就能在職場上平步青雲，扶搖直上。
對此，我是堅決反對的。
一味只強調情商，在職場上肯定走不長遠，最後還容易變成「投機倒把」，「拉幫結派」，「做事沒有原則」。今天的文章，我就來聊聊對此的看法。
下面進入正文。
1
工作中大多數問題的解決，靠的不是情商，而是智商。
說話好聽，讓人舒服，考慮對方的感受，確實很重要，但光有這些遠遠不夠。尤其在職場上，光有情商的人永遠做不了核心人物，智商＋情商才能所向披靡。
如果只能取其一，寧可先提升自己的智商，也就是解決問題的能力，再去研究如何好好說話。
這個順序千萬不要搞反。
一天到晚去琢磨如何說話讓領導開心，讓同事舒服，很容易變成浮於表面的「情商」。最後演變成搞人際關係，為了取悅他人而變得沒有原則和道理。
這是非常誤事的。
舉個例子。
我工作中遇過的客戶，所謂「情商高」的人說話都喜歡打圓場。比如有一次開會，我向對方展示自己修改的方案，說：
「基於上次的反饋，我們做了相應的修改，不知道這樣可不可以。。。」
這時「情商高」的客戶會怎麼說呢？首先他會把你表揚一番，讓你聽了心裡舒服：
「嗯，這個做法很好，你們確實理解了我們的需求和問題。PPT的格式和排版也做得很漂亮。。。」
有經驗的同學，都知道這些誇獎後面一定會接一個「但是」：
「但是，你們寫的還是不夠清楚，流程中有很多細節比較模糊。還有上次說的和XX的合作也可以提。。。。。。不知道你們能不能再微調一下？」
怎麼樣，是不是禮貌溫馨充滿了善意？
可這是有問題的。因為這樣的說法，會給人造成誤解，以為回去真的只用「微調」就好了。
但實際情況是，這份方案需要全部推翻重寫。
後來還是一個經驗老到的同事察覺出了問題，拉著大家回去通宵兩天把方案重整了一遍。
善意溫馨的話語，讓人聽起來舒服，但同時也會讓人痳痺，從而低估了事情的嚴重性，最終引發劇烈的後果。
比起這樣，我寧願客戶跟我說：
「這寫的什麼破玩意兒，有沒有用腦子！？細節依舊不清不楚，讓你們分步驟寫也沒寫，上次說的和XX的合作也沒放進去。你有沒有記會議紀要？後天我們就要和大老闆過方案了，把你這東西交出去我臉往哪裡擱？」
話雖不好聽，但犀利的言辭反而會讓人引起重視。
並且如果你剝離開情緒化的語言，這裡面其實是有解決問題的乾貨的，比如「分步驟寫」，「記會議紀要」等等。
千萬不要讓「情商」成為掩蓋問題本質的遮羞布。職場上最後只會看你能不能解決問題，而不是你會不會說話。
所以該嚴重的時候嚴重說，該不留情面的時候別溫柔。不要一味為了考慮對方的感受，而忽略了更重要的事情。
職場溝通不是和知心姐姐談心聊天，而是推進工作進程。這靠的不是情緒，而是行動。
有策略，有方法，有計畫，有結果的行動。
2
很多公眾號教人提高情商，都提到說話要婉轉，思慮再三。總之，翻來覆去琢磨一陣再想怎麼開口，才是正確的表現。
可惜，現實職場並不是這樣。
我工作這麼多年，遇到厲害的人，全都是快人快語，不留情面的。上到CEO、CMO，下到知名公司的大部門總監，如果用世俗的這套「情商」標準去衡量，他們每一個人大概都會被扣上「情商低」的帽子。
我曾遇過一家知名快消企業的CMO讓人印象深刻。
他聽廣告公司的提案從來不會全部聽完。因為一旦看到PPT里不合理的內容，他就會粗暴地打斷你，然後噼里啪啦甩過來一堆問題質問你。
不留情面，直戳要害，讓人無所遁形。那真的就是「質問」：
「你憑什麼這麼說？」
「你的這個結論依據哪兒來的？」
「胡說八道，你知道XX（競品公司）每年的投放預算是多少嗎？不知道就瞎編？」
後來有個說法一直在他們公司流傳：
如果有人能在CMO面前把PPT講到第五頁，那就是相當厲害了。
怎麼樣？這種人的情商不能說高吧。但奇怪的是，職場上走到最高點的往往就是這群人。他們沒那麼顧及別人的感受，反而堅定自己的想法毫不妥協，如同偏執狂一樣讓身邊的人抓狂。
比如蘋果的賈伯斯，工作時就是個暴君。
他會因為下屬沒有做出自己想要的產品而在辦公室里大發雷霆；一旦員工犯錯，他會喋喋不休痛斥個沒完，絲毫不留情面；當看到不行的產品，他會直接蹦出來一句：
＂This is bullshit！＂（這就是一坨屎）
華為的任正非，出了名的脾氣大。
他在評價下面一個財務總監有進步的時候說：「你最近進步很大，從很差進步到了比較差！」
還有特斯拉的CEO埃隆馬斯克：
美國《彭博商業周刊》的記者曾這樣評價他：「馬斯克是個連上帝都不願意等待的人。他有著自己的追求和精神領空，在他的世界中，所有人必須無條件配合他，拖慢節奏的都是他前進路上的障礙物，必除之而後快。」
你覺得像他們這樣的聰明人，會不知道情商的好處嗎？
當然不是。
之所以這麼做，是因為他們知道，與其花時間在揣摩如何說話讓對方覺得好聽上，還不如花在提升工作質量和效率上，花在分析問題、解決問題和規避問題上。只有這樣，才是對工作負責。
哪怕很多時候需要扮演壞人，但這也是值得的。
日劇《Legal High》裡有一集讓我印象深刻。年近花甲的天才漫畫家，因為對下屬過分苛刻，說話太傷人導致員工承受不了壓力，從而被告上法庭。
結尾律師請他向下屬道歉，可他卻說：
「我最討厭優哉游哉長大的慢性子。比我有時間、有精力、感情豐富的人，為什麼比我懶惰？」
殘酷的職場不是溫室中的花園。不能做實事，不能解決問題，不能給企業帶來實際價值收益，再會說話都無濟於事。
有這功夫，不如趕緊回去修正錯誤，改進工作，用結果啪啪啪打領導的臉。而不是整天琢磨怎麼說話讓大家開心。
3
這個「針」不是傷人的意思，而是直戳要害。
職場上的溝通只有一個準則，那就是迅速讓對方了解你的目的。沒有目的的溝通，講得再好聽都是浪費時間。
如何做到呢？3個小建議，分別來說：
1）明確核心目的
任何溝通都要圍繞一個核心目的來講，它們大致可以分為4類：
說服：讓對方接受你的說法，或者相信你的觀點；
推進：驅使大家共同把事情向前做一步，而不是原地踏步；
改變：否定過去的做法，或者建立新的方法；
協商：討論尚不明晰的議題，得出一致明確的結論；
在溝通之前，想明白你要pick 哪個核心目的關鍵字。然後根據關鍵字，來構建你的溝通話術，讓它形成條理和邏輯。
2）找到充足論據
一旦找到了核心目的，那麼接下來你需要考慮如何用充足豐富的內容，來讓你的話聽起來有道理，這樣才能讓人信服。
比如此時你的核心目的是「說服」，那麼通過一系列反向關聯問題，來構建你的思考和溝通話術。
什麼是反向關聯問題呢？
就是與核心目的反著來的問題。比如你想說服對方，那就想想為什麼現在說服不了對方，從而開啟一系列子問題（如下圖）：
看不清的朋友，我用文字再寫一遍。可以想到的反向關聯問題有：
1、對方為什麼不相信我的觀點？
2、對方心裡是怎麼想的？
3、他的想法有哪些漏洞？
由這些問題，可以歸納出一系列論據來支持你的觀點：
比如從「對方心裡是怎麼想的」這個問題，可以推斷出對方的立場，再結合你自己的立場，找到核心矛盾所在；
再比如從「對方的想法有哪些漏洞」這個問題，可以找到擊破矛盾的關鍵所在，從而增強你的說服力。
這樣一步步推導下來，就能構建出一個「說服提綱」。這可比費勁心思琢磨怎麼說話好聽要高效得多。
3）挑選適當措辭
上面兩點說的是「針」。最後這條說的是「綿」。
這時你才真正要去考慮如何讓對方聽了自己的話感到舒服，不會皺眉頭。
第一，把措辭中的「我」替換成「你」。
比如，「我」想要，「我」覺得，「我」認為，替換成「你」可以，「你」也許，「你」試試。
減少自我主張式的表達，嘗試站在對方的角度去思考這麼做的好處，從而婉轉達到目的。
電影《教父》裡有一句經典台詞：
當你要說「No」的時候，請讓它聽起來像「Yes」一樣好聽。
開口前，想像一下對方聽了你的話會有什麼反應。這是最簡單的將心比心。
第二，不到萬不得已，避免使用命令式語句。
比如，「聽我的，這個事情必須這麼做。」
「聽我的」和「必須」就是命令式語氣，這幾個字說出來具有較強的攻擊性。如果你是在和同事講話，儘量把命令式改為建議式。例如：「我們不妨這麼去做。」
命令式語氣只有在最關鍵的時刻才能發揮作用，例如最後一次機會，或者千鈞一髮之際。
另外，不要做老好人。該嚴厲的時候嚴厲，該和善的時候和善，這些日常的溝通習慣最後都會變成你做人的原則。
以上才是正確高效的溝通方法。這絕不是單靠情商就能解決的問題，一定是情商＋智商。
來源：張良計（ID：zhang＿liangj）