金融鍊金術讀後感（一）
大眾傳媒提到索羅斯的時候，前面經常有個諢號叫「金融大鱷」。這很容易給人一個印象，索羅斯是個惟利是圖的傢伙，甚至是大魔頭一類的人物。幾年前亞洲金融危機正嚴重的時候，馬來西亞總理馬哈蒂爾公開指責索羅斯竊取了馬來西亞人民的財富。在這場危機中，傳媒對索羅斯最好的評價大概是「蒼蠅不叮無縫的蛋」。亞洲國家的經濟體制和政策是不是「無縫的蛋」尚有爭論，索羅斯是「蒼蠅」這事好像已經鐵板釘釘了。等到我拜讀完索羅斯的大作《金融鍊金術》之後，發現索羅斯完全不是媒體描寫的那個樣子。
索羅斯在《金融鍊金術》一書中致力於闡述他自己的理論：反身性理論。索羅斯從他的老師波普那裡汲取了一個重要的科學哲學原理：
對於科學方法來說，完備的知識是不可企及的，科學家們的工作就是 不斷檢驗似真的假說並提出新的假說。但是索羅斯並不同意他的老師所闡述的「科學統一性原則」。這一原則認為，自然科學和社會科學使用同樣的方法和標準。索羅斯認為，自然科學和社會科學的研究對象存在著根本的區別。自然現象屬於一個世界，科學家的陳述屬於另一個世界。自然現象可以充當獨立的客觀標準，科學則賴此判斷其陳述的真理性或有效性。但在社會科學中，不存在這樣的客觀標準。由此他提出了自己的反身性理論：由於不完備理解的問題，事件的參與者會形成固有偏見，他們根據這個固有偏見作出的決策會影響事件本身的發展進程。事件的參與者與事件本身構成一種被索羅斯稱為的反身性關係。在這裡，不會有均衡的結果，只有一個永無止期的變化過程。反身性理論是一個立意甚高的理論，它所要批判的對象是主流經濟學，甚至是現在所有的社會科學。索羅斯甚至認為，「社會科學」一詞本身就是一個錯誤的隱喻，在這個領域裡，只有鍊金術。
相對於以完美無缺的完全競爭理論為代表的主流經濟學來說，反身性理論的確更符合人們的常識。人們生活在一個動盪不寧的世界裡，主流經濟學描述的完美圖像恐怕一分鐘也沒有存在過，而索羅斯所說的「繁榮／蕭條序列」則到處可見。在中國股市不長的歷史中，績優、資產重組、網路等概念相繼登場。每一次熱炒過後，留下的都是一片狼藉。幾年前的海南房地產熱潮到現在仍然是沉重的負擔。再往遠一點說，中國的「文革」、納粹德國的興衰，其中都可以看到一時的參與者的「主流偏向」對實際歷史本身帶來的災難性的影響。
書中還有個非常有趣的「悖論」。索羅斯寫道：「跨越國境的國際資本轉移深受歡迎，應予鼓勵，但投機資本的運動具有累積不穩定的危害，有必要建立一個令投機行為無利可圖的體系。」眾所周知索羅斯是管理投機資本最出色的基金管理人，但他竟然主張完全遏制投機行為，真是頗為奇怪。但仔細想一想也不奇怪。一個惟利是圖、貪得無厭的人怎麼可能在金融市場上取得如此出色的成績呢？這種人太多了。「玩火者必自焚」，他們都被金融市場吞噬了。只有索羅斯深知我們現在金融體制的缺陷，這才使他成為最出色的投資家。
索羅斯本人希望以偉大的經濟學家甚至是科學家的身份名垂青史，但他這方面的貢獻並沒有得到應有的評價。傳媒認為索羅斯只是個「失敗的哲學家」，這可能很不公平。索羅斯對抗的是整個的經濟學界甚至是社會科學界。如果他成功了，他就是哥白尼或伽利略一流的人物。但是單憑《金融鍊金術》這一本書還不夠，雖然這本書對主流經濟學和社會科學的批判有足夠的分量，但他的反身性理論本身的建設還遠遠不夠。書中只有關於這個理論的輪廓的大致闡述，不足以和汗牛充棟的主流經濟學、社會科學理論相抗衡。《金融鍊金術》只是一個起點。也許在百年或千年之後，人類除了科學這種認識世界的方式之外，還有索羅斯開創的鍊金術。
金融鍊金術讀後感（二）
索羅斯在《金融鍊金術》一書中致力於闡述他自己的理論：反身性理論。
索羅斯認為，自然科學和社會科學的研究對象存在著根本的區別。自然現象屬於一個世界，科學家的陳述屬於另一個世界。自然現象可以充當獨立的客觀標準，科學則賴此判斷其陳述的真理性或有效性。但在社會科學中，不存在這樣的客觀標準。由此他提出了自己的反身性理論：由於不完備理解的問題，事件的參與者會形成固有偏見，他們根據這個固有偏見作出的決策會影響事件本身的發展進程。事件的參與者與事件本身構成一種被索羅斯稱為的反身性關係。在這裡，不會有均衡的結果，只有一個永無止期的變化過程。
反身性理論的確更符合人們的常識。書中還有個非常有趣的「悖論」。索羅斯寫道：「跨越國境的國際資本轉移深受歡迎，應予鼓勵，但投機資本的運動具有累積不穩定的危害，有必要建立一個令投機行為無利可圖的體系。」眾所周知索羅斯是管理投機資本最出色的基金管理人，但他竟然主張完全遏制投機行為，真是頗為奇怪。只有索羅斯深知我們現在金融體制的缺陷，這才使他成為最出色的投資家。
金融市場的複雜性超出人們的一般想像，它可能接受參與者某種思想的影響，但事實或結果在多數情況下決不是參與者的想當然。其中的關鍵是，思想也必須接受事態的影響，而且在相互影響中推進。
在均衡和趨勢面前，傳統經濟學家否定趨勢的存在及意義，而金融投機家則相反。大凡金融投機家以追逐趨勢為投機手段，在預期趨勢來臨和追逐趨勢過程中獲取利潤。均衡概念意寓市場是即時靜止的和終於靜止的，而趨勢概念或不均衡概念則意寓市場是運動的，運動是市場的本質。
索羅斯金融理念在兩個方面顯示出它應有的價值。一個方面是提出市場本質上不均衡、不穩定的觀點，從而有別於傳統經濟學，指出它與傳統經濟學關於市場的區別是事實與幻想的區別，金融投機家對市場的研究着眼於認為市場的現實是什麼，並根據趨利避害原理對現實加以運用。另一方面，在理論上解釋了價格趨勢運動的過程和原因，從而解決了市場真正底和頂的意義。前者對是否存在干預市場的可能提供了新思路，後者對投資者如何分析市場、如何提高投機績效提供了幫助。這也從一個側面證明了索羅斯的分析法屬於一種創新的分析方法。
金融鍊金術讀後感（三）
喬治索羅斯可謂是金融圈裡最出名的投機客。()93年成功打敗英格蘭央行，做空英鎊賺到20億美元。97年亞洲金融危機更被人指責為始作俑者並賺得巨額利潤。創辦量子基金28年（1969-1997），資產由400萬美元變成了60億美元。對這樣一位傳奇人物，任何金融業者都不得不心懷敬畏。其地位如同籃壇的喬丹，八卦圈的宋祖德。最近難得閒下來有時間，正是滿懷敬畏和憧憬的心情打開了索大爺的著作《金融鍊金術》。
在寫我對這本書的理解之前，有必要介紹一下索羅斯和這本書先。
索大爺1930年出生於匈牙利布達佩斯的一個猶太家庭，老爸是律師，家境富裕。1944年為躲避戰爭災難，全家開始流亡並最終在1947年來到英國。在倫敦經濟學院讀了個本科，專業是哲學。沒錯，索同學當時學的就是哲學，而且此後他再也沒有接受過正規教育，那些博士頭銜都是名譽的。「離開大學後經歷了多次不明智的嘗試，最後成為一名國際股票套利商，先是在倫敦，後來在紐約。」其實從索同學的講述來看，當時就是一個股票分析師，向美國人推銷歐洲股票。在挖逐漸在幾家投行嶄露頭角之後，他的野心也逐漸暴露出來。不甘心為別人打工的他在1969年與他人合夥創辦了量子基金。此後就是他在金融市場中的幾十年驚艷演出。80年代末在旗下幾隻對沖基金走向正規，逐步退居二線，開始從事促進國際（主要是東歐）自由化、開放化工作和慈善活動。其間還來過中國，估計也曾試圖鼓動中國走匈牙利等東歐國家的復興之路。
《金融鍊金術》是一本講金融市場的書，但既不同於學術大師的「固定收益手冊」，也不同於股市名嘴的「股市金手指」、「股神秘籍」之類。它更像一本索羅斯在講自己對金融市場、對巨觀經濟的認識的哲學基礎。所以我覺得加一個副標題可以更好的理解這本書的內容《金融鍊金術--索羅斯金融哲學的理論基礎及實務》。
這裡強調哲學基礎，主要是索同學似乎對自己的哲學基礎頗為得意，在書中反覆強調。特別是在再版的序中，索同學更是通過對前版序中一些對經濟學理論的批評進行了自我批評，來進一步展示自己對金融、對經濟的認識在哲學高度的高人一等。
然而讀完了整本書之後，我覺得索同學的囂張是有資本的。可以說在之前讀過的任何一本關於經濟、關於金融的書中都沒人探討過索同學的反射理論；在實際的投資者中自然也沒有其他人按照他這種理論去理解市場和進行投資或投機。
傳統的經濟金融理論假設參與者是理性的，總會根據當前的供求關係做出利益最大化的決策。而供求關係由基本面決定，在分析框架中屬於給定的因素。比如說股票市場，股票的內在價值決定了股票的價格，價格會有波動，但市場最終會是正確的，在供求雙方的博弈下價格最終會趨於均衡狀態——股票的內在價值。而索同學在工作中發現，股票的價格經常大起大落，很少會停留在均衡狀態（如果有這樣一個值的話）。難道所有經濟學家都在騙人不成？在書本中找不到答案的索同學充分體現了愛讀書不死讀書的鑽研精神，在反覆思考、系統分析後發現了問題所在。
1、不能像研究自然科學一樣研究社會科學！自然科學中研究者是獨立於研究對象存在的，換句話說自然科學的研究是客觀的。例如兩個數學家對一個猜想進行研究，他們最終的成果——證明過程可以有一個客觀的統一的標準被其他數學家所驗證。而如果他們的證明過程如果是正確的（這是可驗證的），那他們對猜想的結論一定是一致的，要麼都認為是對的，要麼都認為是錯的。研究的對象，某個數學猜想不會因為某個數學家的研究而從對的變成錯的。而在社會科學中，比如金融市場，參與者對市場的判斷會影響市場本身。如果一個研究員發布報告說某隻股票具有投資價值，股價難免受到影響。
2、金融市場的參與者不全是理性的。事實上這句話估計所有經濟學家都認同，但傳統的經濟學總是在假定人是理性的前提下研究問題。經濟學家都迴避了這個問題，認為如果沒了這個假設，就無法研究經濟學。而索同學說：錯了！傳統的經濟學在人是理性的假設下取得了一些成績。但是這跟現實世界完全不符，以後經濟學再這麼走下去是沒有前途的。市場參與者對市場的判斷難免有偏差，應該考慮在允許這種偏差的存在下研究金融市場，這才是現實意義的經濟學。
３、市場很少處在均衡狀態，研究均衡狀態的學說都可以認為是沒用的，應該去研究價格變動的過程。這點確實很有道理，對於金融市場來說，參與者關注的就是價格的變動，就是要在動態的過程中賺錢，而不是知道在未知的某個均衡狀態的價格。