經濟解釋讀後感（一）
在《經濟解釋》幽默詼諧且充滿睿智的文字的感召下，我一口氣通讀了一遍，仍覺意猶未盡，便十分想將其推薦給更多的同學，正謂之「奇文共欣賞，疑義相與析。」但又不免猶豫，因為《經濟解釋》這本書就如同張五常先生本人一樣充滿了爭議。正如張先生自己在文中寫到的一樣，「《經濟解釋》這本書不是課本，選修經濟的學生可以讀，也應該讀，但因為我往往不依常規，學生考試時用上我的答案，不免凶多吉少。」也許，張先生在這裡是高估了他的讀者，認為他的讀者應該已掌握了傳統的經濟理論，現在已不需要他像經濟學課堂上的老夫子一樣重複羅嗦地灌輸所謂的經典理論，而他所要做的就是要從一個全新角度去闡釋最為簡單的經濟學道理。
《經濟解釋》這本書確實不是我們傳統意義上的經濟學課本，而對它的準確定義按我個人的理解，它應該是本經濟學的散文集。既然是經濟學的散文集，那麼它應兼有散文的基本特徵與經濟學的靈魂主線，即所謂的「形散而神不散」。「形散」只是「散」在其形式上，而「神不散」是不散在其經濟學的脈絡上，是不散經濟學的靈魂思想上，即我們所謂的「理性經濟人」假定、稀缺、競爭、效用（在《經濟解釋》中張先生使用了「功用」這一翻譯）以及需求定律和交易理論等。
實際上張先生也正是按著這樣的經濟學脈絡來為他的讀者講授他所理解的經濟學。當然我不敢苟同他所有的觀點，也許這也正合乎張先生的處事原則，因為在他的《經濟解釋》之中也同樣充滿了對權威觀點的懷疑。這正如他在「經濟解釋之三」中所明確指出那樣，「世上沒有不可替代的理論」。然而，我對張先生的學識之淵博，行文之流暢，觀點之新穎也確實是十分欽佩。因而，我認為《經濟解釋》的確是值得一讀的好書！
雖然《經濟解釋》是本經濟學的散文集，但張先生開篇仍不忘按傳統的模式那樣，首先介紹「方法論」，所以張先生把《經濟解釋》的第一章便定為了「科學的方法」。「科學的方法」這一章在《經濟解釋》的全書中的作用是不言而喻的，在這一章中張先生則更像一位哲學家，現在他正努力向他的讀者傳授著他的經濟哲學。而這種經濟哲學正體現了張先生科學的精神，這種科學的精神與態度則正是我們在學習和研究經濟學問題時所必不可少的。
在「科學的方法」這一章一開始，張先生就給我們介紹了兩種極端理論，一為特殊理論；一為套套邏輯。所謂特殊理論，即是特殊到只能解釋一個現象的理論，這種理論是不具一般解釋力。所謂套套邏輯，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯的，例如說 「四足動物有四隻腳」便是一個套套邏輯。這兩種理論實際是無用的，我們應儘量避免走入這兩種極端。但有時對特殊理論而言總要比完全沒有理論好。正如R.Kessel 所說，「沒有任何理論在手，什麼辯論也勝不了」。而對套套邏輯而言，我們有時對其加以一定的約束條件，它還是可以對我們大為有用的。張先生在這所舉的例子是貨幣理論，他認為「幣量理論被高手搞得千變萬化，異彩紛呈，但歸根究底，還是源於一個套套邏輯的概念。」張先生是十分強調理論的解釋作用的，他甚至認為「解釋力重於斟酌對錯」，但他並不認為這種具有解釋力作用的理論將是一成不變的。恰恰相反，張先生更認同「可能被事實推翻的重要性」，因為，他認為不可能被事實推翻的理論是沒有解釋能力的，這樣的理論是不可以被事實驗證。
由此可見，張先生確是一個對待學問是十分嚴謹且極具科學精神的人，但《經濟解釋》中的解釋之五——「套套邏輯外的不錯理論」中的一些內容卻又無法讓我們認同這一點。在文中，張先生在對馬克思的評價時帶有極強的個人偏見，意識形態方面的作用竟一時讓張先生放棄了他一貫所堅持的科學嚴謹的態度。例如張先生認為「最有名的模糊不清的理論，是馬克思的《資本論》」因為「馬克思的理論從來沒有人試用事實加以驗證。」張先生在此的論證是毫無邏輯可言的，我們怎能說一個暫未被事實證實理論就是模糊不清的和毫無意義的呢？倘若我們用張先生自己的觀點來反駁他則可說，事實推翻了他的理論，因為事實卻是任何理論從它的誕生到它得到事實的驗證是有一個時間過程的，誰能準確的說出這個過程是一天，是一年，還是一百年，更或是一千年呢？而張先生現在只不過等了一百多年，他就不願再等下去了。其實在當根本的意識形態不同時，即使《資本論》是剛才發表的張先生同樣也是會這麼說的。另外當張先生談到剩餘價值時，他這樣說道，「[剩餘價值]究竟是什麼？一些學者說是租值，一些說是利息，一些說是利潤，另有一些說是完全沒有這樣的一回事，」「說來說去都不清楚。」真沒想到，像張先生這樣的大師竟也會像一個小孩一樣為了一塊糖果就同大人們撒起嬌來了。他幼稚得竟然忘了一個最根本的道理，那就是，在冬天我們穿棉襖，在夏天我們穿汗衫，可無論我們穿什麼都不會改變我們是同一個人的本質。
不過，如果我們避開張先生的個人偏見，「科學的方法」這一章對指導我們的學習和研究是十分有益的。正如張先生在文中指出的一樣，「本書是為中國人而寫的，我認為，科學方法論對中國人比對其他好些民族更為重要。」因為中國人始終是一個感性重於理性的民族，他們似乎更容易成為藝術家而不是科學家，就連張先生自己在談論馬克思時也不免感情用事。現在看來也許只有當感性與理性兼有才是一個民族成熟的表現，而科學的精神對我們這樣一個更注重感性的民族而言又是何等的重要。
如果要談西方的經濟學，那我們不得不從「自私說起」。當然，現代西方經濟學已開始了對人們「無私行為」和「利他行為」的研究，這是後話，而且張先生也並不太認同。他更相信交易的作用，按張先生的說法交易是可以做到互利的，這樣更符合「自私前提」。而這裡的「自私前提」實際上是經濟學的兩個基本假定之一，即「理性的經濟人」假定。「自私」在這裡只不過是通俗的說法，也許是為了便於理解，張先生在文中一直沿用「自私」的說法，而未用「理性的經濟人」的提法。無論你同意還是不同意，張先生仍然堅持認為「自私」是人類的本質，也許哲學家們並不太認同這樣的觀點，但傳統的經濟學離開了「自私」前提的確是寸不難行的。不過我個人還是認為經濟學應該避開哲學上人類本質的討論，而使用「理性的經濟人」的假定較為合理。
「 缺乏」引起了競爭，張先生認為「『沒有競爭』這句話，從比較嚴格的經濟學來看，是難以成立的。」我也很同意這樣的觀點，沒有競爭這個社會也就沒有進步，但競爭不應當是無序的、惡性的，競爭「跟任何運動遊戲一樣，是要有遊戲規則的。」張先生認為「產權制度（system of property rights）就是競爭的遊戲規則」。在這點上，我也十分贊同界定清晰的產權制度是有利於自由競爭市場的發展的。產權理論並不應僅局限於市場，有時它的某些觀點當被引入到政治領域後，同樣會產生某些意想不到的結果，當然這還有待於實踐。
至於需求定律，誰都知道這是經濟學中最為核心的靈魂思想，倘若離開了它，我們的經濟學似乎也就不存在了。()在認識需求定律時，我們必須區分需求量的變動和需求的變動這兩個概念。需求量是個變數，在其他條件不變時，它是由價格量的變動所引起的。而需求的變動是在價格不變時，由其它因素的變動所引起的需求數量的變動，在幾何圖形上表現為整個需求曲線的變動。張先生也不惜花了一節的篇幅來向我們區別這兩個概念，我認為這是有必要的。而經濟學歷史上著名的「吉芬反論」似乎又同我們的需求定律是那樣的格格不入。張先生為說明這個問題，主要引用了M.Friedman 的觀點。按Friedman 的觀點，「要是我們以社會整體的一般均衡（general equilibrium）來看世界，吉芬反論不能成立。」但Friedman的觀點並非完美，張先生的解決方案是就是「邏輯上，只要有競爭（而在社會中競爭無處不在），吉芬物品不可能存在。」我覺得這樣的解釋還是很有道理的，吉芬物品的存在應當是有條件的，但當在一個競爭的社會中時，很難會有違反需求定律的吉芬物品存在。
張五常先生雖名為「五常」，但他的手腳似乎從不會被類似於像「三綱五常」一樣所謂的經典傳統的東西所束縛。倘若你要把《經濟解釋》這本書當作一本教科書來讀那肯定會是一個不明智的選擇，因為它那任意馳騁的思想和散文似的體裁就已決定《經濟解釋》這本書應該定位為一本課外讀物，而不是傳統說教性質的教科書。《經濟解釋》成功地避開了枯燥無味的教科書模式，它舉例甚多且始終圍繞著生活，因為張先生更強調的是經濟理論的解釋作用而並非所謂的特殊理論或套套邏輯。而當《經濟解釋》帶著我們在經濟學的大草原上任意馳騁時，我們好像並沒有什麼雜亂無章的感覺，貫穿始終的仍就是經濟學的靈魂思想。張五常先生的自信是無人可比的，也許正是這樣他才敢無所畏懼的表達自己的觀點，同時也拋下了一連串的爭議給他的讀者。
我想《經濟解釋》這本書至少向我們說明了兩個基本問題，即經濟理論的解釋性問題和爭議性問題。也許張先生也正是想通過對這兩個問題的說明來激發我們對經濟學的興趣，因為正是經濟理論的解釋性才讓我們有了自己的思考空間，也正是經濟理論的爭議性才讓我們有了對權威指手畫腳的勇氣。這兩點對經濟學的研究者而言都是必不可少的，而當我讀完《經濟解釋》這本書並體會到這兩點後，也確實認為這是一本值得一讀的好書。
經濟解釋讀後感（二）
凱恩斯與弗里德曼是上個世紀以來，西方經濟學巨觀經濟領域最有影響的兩個經濟學家。不過兩人的主張基本相反：前者認為應該採取政府干預，調解經濟波動幅度；後者認為政府還是應該回歸到規則守護者的立場。此外，前者還提出存在邊際消費傾向遞減效應和流動性偏好，後者則認為消費傾向取決於永久收入，這與之後的「預期」的概念不謀而合。
當然他們最重要的分歧在於主張政府干預還是主張市場自由，兩人都有實踐的追隨者，羅斯福跟隨著凱恩斯，柴契爾和里根跟隨著弗里德曼。如果說凱恩斯僅僅是代表政府干預，那麼他在滯脹時期就遇到了巨大的挫折，甚至可以說是失敗，貨幣主義隨之興起；如果說弗里德曼僅僅代表貨幣主義，那麼現實的世界也並未完全接納這一主張，因為隨著新的金融工具乃至各種虛擬貨幣的運用，貨幣數量指標的穩定性大大降低，新凱恩斯主義又隨之興起。即便是說弗里德曼代表著自由主義，按照傳統的自由主義定義，我們可以看看現實世界，保守主義正在逐步興起。
不過如果說弗里德曼所主張的實用的自由主義或者說有條件的自由主義、有限的自由主義、約束條件下的自由主義，我以為他還是取得了勝利。首先來簡單分析一下，產品可以分為公共產品或稱共用品、私人產品、準公共產品，一般認為政府應該負責公共產品和準公共產品，私人可以參與以上所有產品，政府負責參與制定和管理公共規則，私人依據規則進行經濟活動，私人、私人組織、市場也可以指定和管理部分公共規則。總而言之，最後的結果是有序運轉的系統，公共守護的部分歸政府，其它的部分歸市場。
弗里德曼的最終理想是自由市場，不過由於條件所限，只能實施有限的自由主義，在市場化、競爭不完全的領域實施市場化、自由化，比如他所主張的教育券制度，在教育領域引入競爭機制，提交了教育的效益；他所主張的單一所得稅率制度——俄羅斯正在實施——可以大大降低政府行政成本和市場交易費用，降低政府最終是納稅人的負擔，提高社會資本運轉效率。當然，一切規則的使用都要因時因地制宜，正如我國正處於轉軌時期，所以央行行長表示不能僅僅以通脹率作為貨幣政策的指標。
當然，最終的理想競技狀態是否就是自由市場，我還不能確定。