自由選擇讀後感（一）
看完這本書，真的感覺極少有像這樣的經濟學著作，可以用通俗的，不帶任何惱人的公式的語言來論述經濟學的觀點的。以至於看完後可以很直觀地感受到弗里德曼應該也是那種能和普通民眾交流的經濟學家之一。（就像有人這樣評說薩繆爾森一樣）
因為以上的原因，閱讀本書也是十分輕鬆流暢的，就除了幾段徵引理解起來有點困難。這不止是因為其通俗的語言，也是因為其清晰的、一以貫之的觀點——應該追求人類自由和經濟自由。
為證明以上觀點，作者分幾個版塊進行了實證分析——社會福利、社會平等、學校與教育、消費者的保護、工人的保護、通貨膨脹。其中後四者在論述過程中所提出的觀點讓人耳目一新，特別是學校與教育及通貨膨脹這兩個版塊。
在第六章「我們的學校出了什麼問題」中，作者幾乎顛覆我對政府補貼教育、政府辦學、公共學校的原來一貫的美好看法——我一直堅信政府干預教育事業是讓更廣大的民眾接受更廣泛的教育，讓社會更加趨近於機會平等的必不可少的一部分，它能克服市場不能提供充足的「教育」這種公共產品的問題，通過矯正性的補貼，使得「教育」這種具有很大外部性的商品達到社會合意的供給水平。
這是我們一般情況下最容易見到的支持政府干預教育事業的理論分析。
然而，作者在論述現今高等教育是否真正給人們帶去「教育機會平等」及產生「社會收益」時是持這樣的觀點的：一直以來，我們都企圖引導人們搞清楚所謂的「社會收益」到底指的是什麼。然而得到的答案幾乎總是蹩腳的經濟學理論。人們都說如果更多的國民受到良好的教育和培訓，那麼整個國家便會因此而受益；為獲得這種技能的提升而進行投資，對經濟成長是至關重要的；如果越來越多的人受到良好的教育和培訓，那麼其他人的生產效率也會因此而提高。這些說法當然都不錯，但哪一條都不足以成為對高等教育給予補貼的正當理由。因為這些說法也同樣適用於實質資本（即機器、廠房等），但是沒有人會據此推論說，應該用稅收對通用汽車或者通用電氣公司的資本投資給予補貼。在實現教育機會均等方面，作者以其掌握的數據中得出這樣的結論——出生於上等收入的家庭的學生數，是來自低收入家庭的兩三倍，而且這些人往往都去讀那些消耗資本較多的，學制較長的大學，而不讀兩年制的初級大學。結果便是，來自高收入家庭的學生從政府的補貼中受益最多。作者通過這兩方面的論述，有力地質疑了政府補貼教育（至少是高等教育）的合理性所在。讓人不禁對其他的同樣是政府過多插手的公共事業也產生了懷疑——如鐵輪運輸、航空等等。這些所謂的公共事業是否真的本身就該按現在所見的那樣發展呢？這樣的發展模式真的帶來了最大的社會效益嗎？實際情況真的有政府對外宣傳的那麼美好嗎？這的確值得我們反思。
另一個版塊是第九章——通貨膨脹的對策。整章的論述其實都是為了得出章末（P277）的中幾個結論：（1）通貨膨脹是一種貨幣現象，是由於貨幣的供應量的快速增加引起的，而不是產出的增長而引起的。（2）在當今社會，由政府決定，或者說政府有權力決定貨幣的數量。（3）治理通貨膨脹只有一種可行的方法，就是放慢貨幣增長速度。（4）通貨膨脹的發展和通貨膨脹的治理都很耗時——至少是幾年，不會是幾個月。（5）經濟的低增長和高失業率不是治理通貨膨脹的有效途徑，而是成功治理通貨膨脹時才會產生的負面效應，治理通貨膨脹中發生的負面效應是不可避免的。
以上的結論中，第一條對於通貨膨脹的本質性認識最為搶眼。正是基於對通貨膨脹這種本質性的認識才有了以下的明確的治理通貨膨脹的方法，()即將重點置於貨幣發行上，做到讓貨幣供應量和社會產品總供給相適應。而且從以上的結論中我們還可以看到，作者將矛頭直指政府。P260中作者認為，美國過去十五年中，貨幣數量的增長無外乎是以下三個原因：（1）政府支出的快速增長。（2）政府的充分就業政策。（3）聯邦儲備局的錯誤政策。這些讓讀者明白了通貨膨脹的爆發主要是由政府引起的，政府天生有製造通貨膨脹的傾向。民眾需要認識到政府的一些所謂的增大社會福利的政策其實都是有積累通貨膨脹隱患的可能的，這些措施在短期內可能會有好看的效績，但時間一長就會爆發出其本質來——就像通貨膨脹在隱藏階段和爆發階段給人完全不同的表象一樣。
還有不得不提的是作者在談到對一般工人的保護和對消費者的保護時始終懷有悲天憫人的氣度，他自始至終都特彆強調對「普通人」的保護。
當然，這本書中出現的一些偏激的觀點，實際是譯者經過篩選留下的，其實不是原文中最偏激的。我們可以把它們看成是作者為了加強論證力度的寫作策略之一，當然也提供了讀者以思考和證偽的空間。
自由選擇讀後感（二）
弗里德曼屬於新自由主義，雖然上世紀80年代後漸成世界主流（《自由選擇》也寫於這個時期），但在此之前幾十年，弗氏理論在經濟學長期處於被批評、遭冷落的境地，當時正是凱恩斯主義風行全球之際。弗里德曼曾經在羅斯福政府中任職，是凱恩斯主義的追隨者，然而在經濟實踐中，他看到並指出了凱恩斯主義的不足之處。這是需要極大的勇氣，因為是在與政府的經濟政策做敵人，與絕大多數經濟學家做敵人，會受到社會的廣泛批評----社會聲望和經濟利益都會受損，你還會堅持並大聲說出你的主張嗎？多數人會選擇沉默！
我並不完全贊同弗里德曼的經濟學觀點，但我欽佩其對自己信念的執著與堅持。年少時，我們受社會、家庭、學校影響的多，一古腦接受學校教育的情形不可避免，然而，成年後我們就要有自己的眼睛和思維，在廣泛閱讀和思考的基礎上，形成自己的信念系統，指導自己的工作、生活，並反過來影響社會。
不屈從於主流社會的觀點，敢於亮明自己的思想，這是學者的起碼品質。成熟社會需要多種聲音，求同存異，和平共處，相互促進。世上沒有完美無缺的理論，只有不斷前行、與時俱進的理論。我們要使自己的思想逐步走向成熟，而不是漏洞百出、無法自圓其說，這就需要多讀書、讀好書。我發現當代大學生最大的不足就是很少看世界名著，沒有吸納全人類的優秀文明成就，「井底之蛙」與「夜郎自大」的感覺很重，這導致不少同學沒有自己的價值判斷，一個問題出來後，往往是左也對、右也對，象一根牆頭草左右晃動，就是沒有自己的思想。在這一點上，弗里德曼是榜樣，堅定地扞衛自己的經濟理論。
大學與高中最大的不同，就是要形成自己看待社會的思想觀念，有自己獨到的見解，並逐步堅定下來，做一支「有思想的蘆葦」，從而在芸芸眾生中找到自我。
大學裡思想比知識更重要，這也是大學存在之道！