滾滾長江東逝水，白髮漁樵江楮上，浪花淘盡英雄，慣看秋月春風，是非成敗轉頭空，一壺濁酒喜相逢，青山依舊在，古今多少事，幾度夕陽紅，都付笑談中。僅是這首楊慎的《臨江仙》詞牌放在這部書的卷首，就能讓我們浮想聯翩，將我們帶入那個烽火連天的年代，勾起我們不由得想起蜀國的開國五虎上將過五關斬六將，千里走單騎，是何等的豪情萬丈和氣蓋山河；一代護國良相諸葛孔明如何在未出茅廬的情況下就能夠提出「三分天下」的方略？僅用一句鞠躬盡瘁死而後已，就能夠讓多少人淚流滿面；還有那梟雄呂布、煮酒論英雄的曹操、劉備等，這些英雄在當時那是何等的呼風喚雨、攻城略寨、如履平地，日出日落青山城池依舊。遙想當年英雄迎風傲立，釃酒臨江，橫槊賦詩的萬丈豪情，不禁亦要仰天長嘯，一抒胸中之激盪。如此的盪氣迴腸，如此的扣人心弦。
然而，曾經為它們出生入死的那些豪邁的英世偉業卻早已像滾滾長江一樣洶湧東逝、面目全非，時代的河流讓這一切都成了過眼雲煙，功名是非所有的一切的一切都已經成為往事，這一切在時光的車輪下都變得無足輕重，白髮漁樵江渚上，慣看秋月春風。歷史給人的感受是濃厚、深沉的，不似單刀直入的快意，而似歷盡榮辱後的滄桑。
是非對錯在後人的人眼裡，都成了茶餘飯後的話題，何足道哉！也許還有人發出感嘆，感嘆歷史的無情，諸葛丞相的雄才偉略沒有能實現卻出師未捷身先死，但也僅僅如此而已。就我們現在人而言，為了利益斗得你死我亡，為了誘惑搞得兩敗俱傷，即使勝利了，獲勝了又能如何？又能怎樣呢？比起那些曾經被歷史年輪而沖刷掉的三國英才，我們又算什麼？我們只能感到慚愧。然而他們都不能逃脫歷史的足跡，又何況我們呢？我們為什麼不能像白髮漁樵坦然面對一切呢？也許只有這樣，似乎才能有一壺濁酒喜相逢的心態和古今多少事，都付笑談中的心境啊！
不錯，在那個戰亂紛紛紛的年代裡，在作者羅貫中的妙筆之下，使他撰寫的《三國演義》一書以一種更為灑脫的面目呈現在世人面前，以致於使我們在讀罷《三國演義》之後，在為玄德興復漢室之宏願落空而扼腕嘆息，在為雲長水淹七軍贏得生前身後之名而擊節叫好，在為姜維詐降豈料巧計成虛話而大呼。然而，可惜之餘回過神來再讓我們細細品評一下其中的人物，也不失為一種對歷史對文學的精益求精。羅貫中褒劉貶曹，認為天下是漢家的天下，即使漢家時日無多，那皇帝也得由姓劉的來做！若是別家問鼎帝位，那麼就是篡位，大逆不道。如第八十回回目就是一有利的佐證：曹丕廢帝篡炎劉，漢王正位續大統。由於這一觀點立場，曹操由一代豪傑不幸「淪」為了人人願得而誅之的奸雄，挾天子以令諸侯，冒天下之大不諱！而劉備卻成了以中興漢室為己任的英雄。而筆者卻認為曹操的境界遠比劉備來的高。
首先，書中的劉備在羅貫中的筆下雖說是一個仁義明君，忠厚長者。而實際上劉備卻為人臣子卻覬覦帝位，他的兩個兒子一名封，一名禪。合起來就是封禪，即是天子祭天地之禮，其野心由此可見一斑。正如魯迅曾批評到：欲顯劉備長厚，似偽。這一句對於《三國演義》中的劉備是很非常恰當的。周瑜講道：劉備裊雄之姿，並非長久曲屈人下之人也。但書中的劉備卻是處處表現得過於忠厚，厚道，倒給人一種偽的感覺。不過，由於書中對劉備的推崇，對劉備的塑造還是正面的。劉備有武勇的一面，三英戰呂布就可以看出劉備的武藝。但為了體現明君的方面，對劉備的德，是著重刻畫的。首先，體現了劉備的忠，劉備對漢室的忠心，受漢獻帝衣帶詔，漢室未亡時決不稱帝等。其次，體現了仁，在新野自身難保時堅持攜民渡江等。第三，體現了義，在兩位結義兄弟遇難後堅持為他們報仇等。第四，體現了厚道。多次寄人籬下有機會奪取而不取。第五，體現了很重視人才。最出色的表現就是在趙雲單騎救主後的摔阿斗，所謂民間諺語中的「劉備摔孩子——收買人心」。在收買人心方面，小說中還特別會表現劉備的哭，所以有人說，劉備的江山大部分都是哭來的。但也正因為劉備過於注重這樣一些小德，忽視了一些大德，如在處理關羽和張飛遇難問題上，過於強調兄弟情誼而不顧國家大義，導致了兵敗，使蜀漢元氣大傷，從此不能恢復，興復漢室化為泡影。而曹操反是極力維護帝位的唯一性的。袁術逆天稱帝，終被曹操所滅。他自己更是未稱帝，所謂的三國分裂是在曹操死後才出現的，基於此點，曹操於所謂的「炎劉」實有大功。其實真正的英雄又何必為區區帝位所累呢？
其次，劉備由織席小販直至稱帝西蜀，一路似乎順理成章，也許是命運使然。但是曹操能成大業完全是靠著自身的實幹才能。他曾行刺董卓，力求為天下除一大害；他也曾幾憑一己之力收復了黃巾起義軍，成為軍中大佬。他自始至終都展現出了非凡的軍事才能，無論是平定漢中地還是抹書間韓遂，其用兵之妙，計謀之深都可見一斑。而劉備卻遠不能與其相提並論，甚至最終又敗亡自軍事。加之東漢末年，諸侯並起，天下大亂。大多諸侯崇尚武力，疲於軍事，因而對於文學的修養也就鬆懈了。但無論是諸葛亮大唱空城也好，還是周公瑾火燒赤壁也好，那「青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。」，「月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，何枝可依？」之類的千古名句卻一句也無，至於後來曹操的取文姬歸漢，囑銅雀之妾分香賣履等所為都在當初傳為一時佳話。由此可見，曹操文韜武略，德才兼備，「英雄」這一稱號可謂是當之無愧。
此外，《三國演義》中讓我產生疑問較多的就是諸葛亮這個人物。羅貫中愛屋及烏，不管從智慧方面還是在道德方面，似乎都將諸葛亮粉飾的過於神化了。諸葛亮作為蜀漢的丞相，又是作者心目中正統皇權的維護者，成了羅貫中眼中的大紅人也就順理成章了。在智慧方面，自三國演義問世來，諸葛亮已成為我們中華民族中智慧的象徵。於是又加上了大祭東風、草船借箭、智取華容、三氣周瑜等，甚至死了之後還以木偶退司馬，密函殺魏延。從一出場的隆中對這一名段，就體現了諸葛亮與眾不同的學識。及後的火燒新野、借東風、智取三城、三氣周瑜、漢中之戰、七擒七縱、空城計等，無一不體現諸葛亮的神機妙算。至於用八陣圖阻止陸遜、死諸葛嚇走活仲達、勸告鄧艾的石刻等，更是神乎其神。在道德方面《出師表》中「鞠躬盡瘁，死而後已」的話，更是諸葛亮一生的寫照。至於諸葛亮所犯的一些錯誤，經過書中描寫，反更顯出他的人格偉大。()失街亭後要求自降三級，對軍中事物管理過於細緻，在軍事上謹小慎微等，都是通過缺點來映襯他的優點的。總之，諸葛亮不管在能力還是人格上都是近乎完美的形象。難怪魯迅先生在《中國小說略史》中評說《三國演義》提到「狀諸葛之多智而近妖」。
而從另一角度來看，諸葛亮卻並非如羅貫中筆下所描述的那樣十全十美。首先，他身為丞相，第一要務是治吏，在用人方略上應該選賢能，斥小人。而諸葛亮任職期間，朝廷內奸諂之人已出，上下庸人一片。以至後人說「蜀中無大將，廖化作先鋒」了。錯用馬謖，逼反魏延，壓制舊賢，而新賢不來，他連軍中的帳目都要親自核算，可見他對別人的能力是多麼不放心。由此，蜀漢後期的衰弱也就不足為怪了。其次，在軍事上，正如羅貫中在《三國演義》中所著重描述的，有六出祈山、七擒孟獲。僅說七擒孟獲一回，和曹操當初征馬超、韓遂時的戰例做一對比，兩者所處的環境都大同小異。再把曹操和孔明所用的手段策略及馬超韓遂和孟獲的實力對比一下，大家很容易就能看得出誰更高明。再者國家初建，百廢待興，孔明大可不必如此急於求成，更何況南蠻的不毛之地和西涼的戰略地位根本就沒法比……羅貫中的《三國演義》之所以能夠成為中國四大名著之一，自有其過人之處，筆者在這裡只不過是大膽地說出自己在讀了羅貫中先生所撰寫的《三國演義》後的一點點感受而已，僅為博諸君一笑耳！
逝者如斯，不捨晝夜。歷史的車輪已經無情地碾過那段歲月，暗淡了刀光劍影，遠去了鼓角爭鳴，也早已湮沒了那荒城古道。但那些熟悉的名字和膾炙人口故事卻會一直為後人所津津樂道。正所謂滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄，是非成敗轉頭空，青山依舊在，幾度夕陽紅，白髮漁樵江楮上，慣看秋月春風，一壺濁酒喜相逢，古今多少事，都付笑談中