（01）
有朋友在回覆中問我：老霧，你好象不太愛說男女情感的事兒，是不是受過傷？
這個……傷是沒受過，但受過刺激。
很嚴重的刺激。
（02）
幾年前的事兒了，深圳的朋友打電話給我，說有個情感專家到北京開場，要我去幫襯一下。還說這個專家絕對貨真價實，不忽悠不大空，即真誠又實在。許多人聽了他的講座，化開了心結，融和了感情。
朋友威脅說，對於真正有價值的專家，我們應該有個正確態度——這意思是說，如果我不去幫襯，就是我的價值觀有問題。難免欺名盜世之嫌。
只好去了。
到地方嚇我一跳，這專家是個很年輕的少婦，三十來歲，靈慧優雅，氣質奪人。
她開的是小場子，只有十幾個聽眾，雖然稀拉，但是專注。
講了大概一個半小時，開始聽眾提問。
一個身材微胖，臉蛋紅撲撲，眼神會說話的女人拿到話筒：請問，人說男人都是花心的，要如何做，才能收住男人的心？
情感專家笑了，說：這個問題，很容易。我可以拿我和我老公的感情做例子，我和我老公，是經歷了五年愛情長跑，才修成正果的。結婚七年，仍在蜜月期。我要告訴你的是，不是男人花心，是你的魅力值不高。掌控情感必須要收放自如，就好象放風箏，太鬆了會失控，太緊了會繃斷。這需要你有顆悠然淡定的心，不疾不徐的節奏，給他足夠的自由，給他最需要的尊嚴，還要把他的心維繫住……吧拉吧拉，諸如此類，說了許多道理。字字句句，泌人心脾。
燈不點不亮，話不說不透。專家的話，讓迷失於情感中的男男女，看到了幸福的希望。
道理講完，專家問：還有什麼問題嗎？
提問的女人點點頭：最後一個問題，你打算什麼時候和老公離婚，放他自由呢？
……納尼？專家被問懵了。
女人笑道：別裝糊塗好嗎？你老公早就不愛你了，還婚後七年猶在蜜月，還要臉不？我就是你天天在家裡罵的那個狐狸精。你如果真的還愛他，就別死皮賴臉的纏著他……
草你釀……專家突然發出一聲可怕的尖叫，十指如鉤，疾撲過去：原來是你這個不要臉的騷貨，破壞別人家庭，你還敢自己送上門來，老娘今天打死你……
現場頓時大亂。
……事後，我在電話里跟朋友稍微說了下現場發生的事情。朋友哈哈大笑：聽說了聽說了，圈子裡早就傳開了，競爭對手嫉妒她，派人砸場子是不是？我叫你去不就是防這事兒的嗎，你以前不是挺能打的嗎，怎麼這次不出手？
打你妹……我把電話掛了。
（03）
我的記憶應該沒錯。
這位情感專家，其實自己就面臨著嚴重的情感危機。而且她的反應，嚴重背離她所講授的道理。
說什麼競爭對手砸場子，那只是專家也要吃飯，不得不這樣說而已。我也是因為這個，幾年不說這事。
但現在，時過境遷，說也無妨了。
（04）
說起理論口如懸河，但一遇到真章，就立即露餡了。這樣的情形，並不少見。
新東方的艾力，說過一件事。他有個朋友，綽號道理王，什麼道理他都懂，從古埃及文明到比特幣他都能分析得頭頭是道，對娛樂八卦和婚姻人生也可以娓娓道來。每隔一段時間，他都會發現一個賺快錢的絕招。
但這些道理，在實踐中的效果，卻是極端可疑。據艾力敘述，到他說這事兒時，道理王仍然租蝸居，不停的在各個行業來回跳槽，活得困窘不堪。
前段時間，網路上有篇熱貼，大意是少帥敗家。講一個富二代，從幾所大學學到了N多的經營方法，畢業回家時，恰好老爹病倒住院，這孩子立即宣布走馬上任，等到他爹發現不對，急忙忙出院時，這孩子已經把家業經營得所剩無幾。如果他爹再晚出院幾天，恐怕不只是產業敗光，還得欠人家巨額負債。
這種情況，是現實的常態。
歌德在他的《浮士德》中說：一切理論都是灰色的，只有生活之樹常青。
人生不是道理的集成，是極細膩的實踐博弈。懂再多道理，不如懂幾個具體的方法。
（05）
說起道理縱橫睥睨，實踐起來灰頭土臉。怎麼解釋這怪異現象呢？
這大概……原因有幾個：
第一個，道理是靜態的，而現實是互動的。
諸如教育孩子，幾乎所有的教育理論，都是靜態的，相互矛盾自說自話。有的講寬容，讓孩子健康成長。有的講嚴厲，讓孩子懂規矩——但如果你真的有了孩子，就會發現，孩子並不按你的理論出牌。
如果你敢跟孩子玩寬容，孩子就可能突破你的底線，奔著熊孩子的道路大步狂奔，你追都追不上。
如果你跟孩子玩嚴厲，孩子就可能變得懦弱膽小，內向自閉，仍然讓你束手無策。
有經驗的父母懂得，最好的親職教育，是和孩子形成良性互動，讓孩子進入自我教育的狀態。但每個孩子都是獨一無二的，天知道這個孩子究竟適合哪一個道理？只要第一步不對路子，就會局勢逆轉，太阿倒持，讓孩子反過來控制你。
成功的親職教育，讓孩子學會控制自我。
失敗的親職教育，孩子只學會了控制父母！
——單只是個孩子，都這麼費勁。而我們在現實之中，每天面對數不清的人，每個人都比孩子複雜千倍百倍，哪個淺顯的道理，能解決如此複雜的人生？
企業管理，更是超級複雜的人性博弈，明智的管理學不說那麼多廢話，就一句——最完美的管理，就是最合適的。至於什麼叫合適？什麼又叫不合適？你自己琢磨吧。
（06）
道理多是抽象的，現實卻是具體的。
抽象的意思是說，實際上多數道理，差不多接近於玄學。
就比如說，善良比聰明更重要，這話大家都點頭。頭點過了，再讓大家說說什麼叫善良，這可就痲煩嘍。
你看到一個員工偷拿公司物品，據為已有。這事你說出來是善良？還是不說是善良？如果說，你是直接勸誡當事人是善良？還是告訴主管老闆是善良？如果不說，你這明擺著是縱容同事的惡習，坑人也沒你這麼個坑法的。
如果你勸說當事人，最大的可能是會被對方先下手為強，先在老闆面前告你的黑狀，把你趕走以保護自己——如果你先對主管老闆說，就因為一點小事，你告黑狀砸人家飯碗，這叫哪門子善良？
你看看，這麼點小事，就把你逼進死胡同了。說出來不善良不說出來更是居心叵測，你說這個道理你如何套用？
——我們聽來的，看來的道理，多數是這種情形。咋一聽極有道理，但就是禁不起實戰。
道理是抽象的智慧，只有心智過人者，才有能力掌握並運用。智慧程度不足，知道這些道理也沒用。
（07）
第三個，道理是普遍性的。而現實卻特殊的。
仍然拿善良這個話題來說，此前網路上有個例子：
說是一個軍閥，部下偷睡了他心愛的女人。軍閥經過痛苦的思考，決定成全對方，就把女人給了部下。不久在戰場上，部下知恩圖報，拚死衝殺，救了軍閥的命。
而另一個軍閥，心愛的女人也被部下給睡了，他也是忍痛割愛，成全對方。但部下卻認為軍閥早就想甩掉女人了，自己成了接盤俠，反而更憎恨軍閥。就勾結外敵，殺掉了軍閥。
——哪怕事件的情景，完全一樣，但面對不同的人，結果也各有不同。這種人性博弈的個性化，遠非是道理所能涵蓋的。
所有的道理，都有個隱含的前提，預設對方是個善良的人，憨厚的人，滴水之恩報以湧泉的人——人在非博弈態勢時，確實是這樣。但一旦遭遇常態博弈，表現卻完全不同。
（08）
古人說，讀萬卷書，不如行萬里路。
這句話的道理何在？
——萬卷書上，不過是靜態的道理，是抽象的、原則性的、沒有明確定義的。而行萬里路，卻會遭遇到形形色色的人，見歷五花八門的人性，才有可能感受到動態的、具體的、特殊情景下特殊處理的現實法則。
只有你見歷多了，才會自行總結出道理。
（09）
進入社會，年輕人就會知道，所有的道理，落到實處，不過是一個又一個精確而細微的方法。
只有逐次掌握這些方法，在你的腦子裡融匯貫通，才會慢慢凝結成真正屬於你的、富實用價值的道理。
（10）
比如說，善良比聰明更重要這句話，要做到的話，無非不過是兩步：
第一步，不做傷害別人的事兒——這一點容易。
第二步，不說讓人反感的話，努力讓自己成為一個大家喜歡的人。
第二步就難了，要套用到極精細的語言技巧。大道理是做人要有同理心，說話時換位思考，體諒對方心情。而方法，就是你知道哪些話能夠讓你贏得友情，而哪類型的話，又只會給你帶來敵人。
如果你說：我說話你聽見沒有？這是招來敵人的表述。
改說：我說清楚了沒有？這是傳遞友情的表達。
他嫉妒我……這是招人反感的話。
我可能有叫他看不順眼的地方……這是贏得同情的話。
我就這樣，不服你咬我……這是打架用語。
您千萬別介意……這才是好好說話。
聽不懂你在說什麼……這是挑釁。
對不起，我剛才沒聽清……這才是對話。
你錯了……這是戰鬥語言。
原來你這樣想啊……這才是接受對方。
我這人一向正直，就是看不慣……這是招來敵人的用語。
我可能是情緒化了……這樣雖然易招來攻擊，但勝過攻擊對方，引發仇恨。
他們是針對我，故意刁難……這話沒人愛聽。
肯定是我什麼地方不對，讓大家不滿意……人們愛聽這個。
……總之，凡是可能招致衝突或引發敵意的，都是我是人非。我對人錯。凡是能夠讓對方接受的，必是我非人是，我錯人對。
一旦你掌握了這種語言技巧，就容易贏得朋友，贏得信任——回到前面的怪題，設若你看到有同事偷拿公司財物，這時候無論你是對當事人說還是對主管老闆說，亦或是閉嘴不言，都不會有問題。因為大家已經接受了你這個人，信任你並服膺你，你說什麼，大家都接受。而如果有人攻訐你，就會引發大家的反感。
前面說的親職教育困境，也是這樣。
如果你本人，不懂說話的技巧，孩子耳濡目染，學到的也只是挑釁暴躁，形成的是衝突型人格。但如果你知道話該怎麼說，就知道該怎麼做，不需要花費心思絞盡腦汁，孩子自然會學會這些。
你人對了，一切就對了。
反之，如果你沒有掌握這個方法，無論你怎麼做，怎麼說，都會讓自己陷入不利態勢。因為你人沒有做對，說什麼大家也不信。大家不是不信你的話，是不相信你這個人。
讓我們從具體方法開始，先把人做對，讓人尊重你，信任你，你就有道理了。人做不對，任何情況下都是你沒道理。