危情三日影評（一）
看到片名那刻腦海里浮現諸多經典動作懸疑片的跳跳套路，招招精彩招式、動作、故事模式等等內容，然而觀眾觀影后並不興奮，留下的是許多沉思。這是部不符合好萊塢動作片套路作品，即使有很強中國緣分的《越獄》也在動作戲和對峙戲做到豐盛，也許導演並沒有想過那條路線，只想給我們展示一部不一樣的作品，猶如他成名作《撞車》那樣引發大眾討論。很可惜，這部作品並未受到諸多人士注意，也沒有像成名作那樣沉痛，更沒有做到讓人印象深刻那種境界，唯獨能稱讚的也只是敘事掌控，人物邁路的拿捏程度，本應該可以拍的更好，卻差了一些火後，反倒影響最終整體效果。
片中讓我記憶尤為深刻的是他妻子割腕自殺那段，羅素扮演的丈夫去看望妻子那裡，插入他上課講的某段內容——理性與非理性，特別是「理性摧殘靈魂」。其後的心理學知識這裡不多說，那方面咱也不精通，但這線索始終貫通於整個故事，特別是放在他諸多非理性做法，這一切似乎能說的通，也不一定真說的通。
羅素飾演的丈夫本身就清楚整件事情的大概，就是欠於絕對性證據是證實他所說的事實，他一直認定自己妻子是無辜的，思路的緣由就是這個，這是他定下來的心理暗示，或是起錨。他後面的計畫安排都是為了證明這個事實，只是苦於正規道路無路可走，也無法證實他妻子無辜，只有迫於常人不理解的方式進行，而這個方式卻有順和他挽回妻子的心理暗示，或是起錨。也就是說，他的計畫是看似他自己理性的選擇，理性的實施，其實在他人看來，這是一種非理性方式，是不符合常人生活和秩序安排的，而這種不理性的錯位正好迎合他在課堂里說的那句話，這真的是精神病人嗎？這主要是他活在他自己認為的「實際生活」里，而這個「實際生活」恰恰不符合大眾對於正常人判斷的標準，於是產生出某種程度上的錯誤認識，就如他所稱的「精神病人」。這也是為什麼影片前面要埋下將近1個小時的鋪墊，僅僅是描述這個落魄卑微的小人物遭遇。
按照成熟電影模式進行還是能取得更為精彩的效果，就如比他提前上映的《危情時速》，但導演並沒有採用大多數動作片那種精彩奪魂的方式，反倒用寫實手法描繪一個小人物骯髒落魄甚至失魂的殘人景象。主要原因還是集中在導演本身的風格，他每部作品都會述說社會不公，小人物的辛酸遭遇，在眾多壓迫下所呈現的小人物舉動。這類話題本身就很沉重，採用寫實技法可以顯得更加真實並能衝擊大眾心裡防線，讓人們對這個社會產生思考，讓人們對自己身邊或是發生在自己身上的事件產生思考。他們在用自己的方式去掙扎，去述說，而這些我們常人不理解的內容卻是他們唯一能發洩自己情緒的方式，也是他們唯一能述說給大眾的方式。這是我理解導演想要傳達的內容。
這類型電影在去年好萊塢就出來好幾個，很可惜，這部不算上乘佳作的作品還是打敗剩下幾部，主要是從我觀影角度出發，但本人還是覺得該片留下很多遺憾。還記得1996年在電影頻道看到《真實的謊言》，後來也補過不少這類似作品，包括《撞車》，作比較後還是覺得這片取捨的不好。雖說布局都很完備，逃跑方案設計也很精密，但時長上的把握，影片節奏掌控，情節取捨和設計等方面並未達到他以前水平，這是我覺得比較遺憾的地方。就如某影評人說的，本應該可以拍的更好，可惜啊！但我也不否認影片質量，本人還是較為認可該片，就是還有很多上升空間還需要把握而已。
危情三日影評（二）
克勞大哥是個少有的根本不能打的真實硬漢形象，也就是說這是一個演技派的硬漢，在什麼都追求噱頭的今天，這種姜文一樣的真男人尤為可貴，但隨著近年來他的肚子變得有點突破底線的大，其形象魅力不得不說還是打了折扣的，起碼我看見一個長得像地主一樣的羅賓漢都有點奇怪，你都肥壯成這樣了，還算是窮人嗎，還算是個戰鬥屬性的人員嗎。有點說遠了，回到這個片，克勞哥倒是成功的運用了發福這個武器，畢竟在這裡，他就是個平凡的知識分子老百姓，而且劇情需要，確實是越普通，越好。
整個片子的脈絡是一個拯救愛妻的大行動，當然說不好聽也就是狗急跳牆，兔子急了咬人，而且清晰的分成了行動準備階段和行動實施階段兩大塊，不客氣地說，能讓這片成為好片的，無疑是第一部分，否則後邊無論拍的如何好，也就是個泯然眾人矣，越獄脫出類的故事現在已經是海量了，雖然本片拍的無疑是上乘水平，其節奏的收放也絕對是大師手筆，但歸根結底，也還就是一個脫獄，所以我覺得如果把這片當成一個故事片來看，片子的重心無疑是應該放在前頭的，也就是說比起和警察的肉體衝突，克勞大哥的內心掙扎才是故事的中心，只有看了這多一半的鋪墊和渲染，我們才會對後一半的行動充滿激情，雖然前後的轉折有點生硬，甚至可以說是含混不清，但從整體結果來看，無疑有了這段老實人學壞，後面的智斗當局才有彩頭，也才有意義。
其實要論劇情，前一半從情節的角度已經是一個完整的故事了，自己愛的人突遭逮捕，被控殺人，那一個平凡的老百姓應該怎麼辦，相信大多數人只能選擇忍了，當局把人都扣了，我能怎麼辦，解決問題的出口只能還在合法的範疇里。但是亮點來了，克勞大哥他不是一般人，在合法之路走不通的情況下，他敢於選擇不合法的路線。雖然受限於知識分子出身，要幹壞事處處都透著一股笨勁，但是有志者事竟成，看著這位大叔像少年漫畫的主角一樣找師傅，湊道具，練經驗，還數次遭遇險情，最後終於百鍊成鋼成為一名思想過硬的犯罪分子，我們的心情估計是欣慰的。因為在這段關於成長的故事裡，主人公確實成長了，而且相信大家不關心這種成長是不是有害社會，畢竟人人心裡有桿秤，社會關心的是群體安全，它可以為了規矩犧牲個把人，但對個把人來講，這可太殘酷了。所以當這個片對準了具體事件的時侯，我們肯定會站在個人一邊。也就是說，這前一半不但負責技術上的呼應後邊，還要解決如何讓觀眾同情違法者這個任務，只有把這段前戲做足做好，後頭才能拋開干擾，專心動作懸念，而後邊擺脫了需要不時插進劇情這個痲煩之後，也可以讓行動過程超級流暢，就像實時轉播一樣演出最抓人的效果。
其實這片最難的地方就在於，怎麼能讓克勞普通人，好人的一面貫穿始終，因為他畢竟是做了違法的事，找一個正義的理由容易，但是如果實施過程中忘了提醒觀眾，那恐怕看著看著，大家就把他當007了，這片的特色也就沒了。所以故事煞費苦心設計了很多細節，比如和小孩的互動，讓重視家庭的美國人始終感到這個男人是為了家；比如截停電車的時侯還提醒旁人扶好，讓大家知道這人並非只顧自己老婆；比如得錢讓他搶黑幫而不是搶銀行，讓大家知道這人已經在盡力遵紀守法。總之一句話，時刻提醒你，就算他幹得是伯恩的事，他心裡還是一個正直的好中產。
解決了主題的特殊性以及這個特殊性帶來的觀眾接受問題，其餘的技術水平，保羅哈吉斯和克勞表示毫無壓力。能解決撞車和以拉谷這種高難度故事，自己還寫了007劇本的哈吉斯對這個單線題材應該是輕鬆拿下，處處拍的遊刃有餘，不管是前半的糾結還是後半的緊張，都能掌控的恰到好處。而克勞挺著的大肚子也很大程度拉近了這個角色的距離，至於堅定，勇敢，堅韌這些品質上的問題，我相信從角鬥士那個年代，他就已經徹底掌握了。所以一定要挑刺的話，只能說是前後轉折過快過巧，認真琢磨的話計畫幾乎不可能成功，欠缺真實性。但是對於一個這種片，在真實性上糾纏，實在有點太沒事找茬了。
最後的疑點在於這片竟然能上？不管怎麼說，這可是脫獄啊，但轉念一想，這片確實該上，讓大家看看，號稱司法最牛的美帝，不還是出現冤假錯案，別老迷信人家，其實那邊也全是毛病。而且就他這種脫獄方法對我們是毫無借鑑意義，看人家監獄醫護人員對犯人的呵護備至，有點問題二話不說火速送三甲醫院，這反應速度都超過養老院了，我們這邊連洗澡喝茶都能掛掉的情況下，要是指望裝病混出獄，克勞大叔你就慢慢等著吧。
危情三日影評（三）
一個好丈夫、好父親，正直守法的公民。只因自己的妻子被控謀殺罪而蒙冤入獄，忍受不了分離思念之苦，他不願也不甘原本幸福和睦的家庭支離破碎並一心想幫助妻子逃離監獄，從而達到家庭團聚目的的。於是，他鋌而走險，精心策劃一場協助妻子越獄的逃亡行動。這就是電影《三日危情》展現在觀眾面前的劇情內容，曾經出演《角鬥士》和《羅賓漢》之類硬漢角色的著名影星羅素·克勞，此次在影片中扮演那位承受巨大心理壓力，深愛妻兒又內心複雜的痴心丈夫。對於角色的把握，羅素·克勞演繹得十分成功。
尤其是那雙眼睛，時而憂鬱，時而茫然，時而憤怒，時而狂野。不同背景場合，他就有不同的眼神表情與之相配合。都說眼睛是心靈的窗戶，羅素·克勞利用這雙眼睛，傳神的表達出其所扮演角色內在的心理變化和狀況。
愛能使人著魔，甚至瘋狂。《三日危情》的男主角不顧一切後果，執意要營救妻子出獄，重新恢復事發之前那個美滿有溫馨的家庭。為此，他用槍搶劫販毒分子的黑錢，偷換妻子的驗血報告，仔細考慮越獄各環節的細節問題等等。這些明顯不符合法律的行為，他都徹徹底底的做了，雖也猶豫過，徘徊過，可最終他還是義無反顧地踏上劫獄這條危險的不歸路。
他為什麼要冒如此大的風險，去乾那種事情呢？
其根源便是愛！愛妻子，愛孩子，愛這個家庭，而當他發現一直以來能夠享受到歡樂的三口之家破滅了，消失了。()作為一家之主，妻子的丈夫，孩子的父親，他必須去做點什麼，來保護家庭的安全，維持家庭的穩定及完整性。如果沒有對親人的愛，他或許會選擇隨波逐流，聽之任之的做法。當然，相信妻子自始自終都是無辜的，不是罪犯而只是蒙冤受屈。我想，也許那也是他決心劫獄的另一個重要的動力。
由此可見，愛是偉大的，卻也是可怕的。換句話說，愛能讓普通人變得偉大，也能變得可怕。
《三日危情》的前半部主要是描述劇情故事發生背景的前因後果，以及為後面劫獄高潮進行鋪墊和預熱。我個人感覺相對後半部緊張驚險的風格，前半部有些沉悶，只是在情節內容的一些細節方面，影片的敘事方式很有章法。由松趨緊，由淺入深，由慢變快，《三日危情》遵循這個傳統的拍攝的手法來推進劇情的發展直至終結。影片的節奏感前後不一致，前半部有點緩慢，而後半部則是節奏加快不少，我總的觀感是《三日危情》蛇頭虎尾，劇情內容越往後越有戲。
連姆·尼森在影片裡意外現身，我有點意外，卻無驚喜。他和羅素·克勞的對手戲略顯平淡，話少時間短不說，兩人沒有在表演上產生什麼精彩的火花，只是很公式化的完成這場戲，這不得不說是一種遺憾。
用暴力和違法的手段去拯救所謂無辜者，《三日危情》似乎站在好萊塢電影主流價值觀念的對立面。我不明白導演是基於什麼立場來製作這部影片，只是覺得《三日危情》有關司法方面的某些觀點或意識很特別，不同於其它相近題材的社會類電影。而它過於圓滿的結局，令我對其認同感又降低一個檔次。若是導演最後拍成悲劇，我想，《三日危情》可能成為一部經典影片。不過，這只是我的胡思亂想，現實與想像總是有很大的差異，特別是對於電影。