《詩經：召旻》
旻天疾威，天篤降喪。
瘨我饑饉，民卒流亡。
我居圉卒荒。
天降罪罟，蟊賊內訌。
昏椓靡共，潰潰回遹，
實靖夷我邦。
皋皋訿訿，曾不知其玷。
兢兢業業，孔填不寧，
我位孔貶。
如彼歲旱，草不潰茂，
如彼棲苴。
我相此邦，無不潰止。
維昔之富不如時，維今之疚不如茲。
彼疏斯粺，胡不自替？
職兄斯引。
池之竭矣，不雲自頻。
泉之竭矣，不雲自中。
溥斯害矣，職兄斯弘，
不烖我躬。
昔先王受命，有如召公，
日辟國百里，今也日蹙國百里。
於乎哀哉！
維今之人，不尚有舊！
注釋：
1、旻天：《爾雅-釋天》：「秋為旻天。」此泛指天。疾威：暴虐。
2、篤：厚，重。
3、瘨：災病。
4、居：國中。圉：邊境。
5、罪罟：罪網。
6、昏椓：昏，亂；椓，通「諑」，讒毀。靡共：不供職。共，通「供」。
7、潰潰：昏亂。回遹：邪僻。
8、靖夷：想毀滅。靖，圖謀；夷，平。
9、皋皋：欺誑。訿訿：讒毀。
10、孔：很。填：長久。
11、貶：指職位低。
12、潰：毛傳：「遂也。」馬瑞辰《毛傳箋通釋》：「遂者草之暢達，與『茂』義相成。」
13、苴：枯草。
14、相：察看。
15、止：語氣詞。
16、時：是，此，指今時。
17、疚：貧病。
18、疏：程瑤田《九穀考》以為即稷，高粱。粺：精米。
19、替：廢，退。
20、職：主。兄：「況」的假借。斯：語助詞。引：延長。
21、頻：濱。
22、溥：同「普」，普遍。
23、弘：大。
24、烖：同「災」。
25、先王：指武王、成王。
26、召公：周武王、成王時的大臣。
27、蹙：收縮。
28、於乎：同「嗚呼」。
譯文：
老天暴虐難提防，接二連三降災荒。
饑饉遍地災情重，十室九空盡流亡。
國土荒蕪生榛莽。
天降罪網真嚴重，蟊賊相爭起內訌。
讒言亂政職不供，昏憒邪僻肆逞凶，
想把國家來斷送。
欺詐攻擊心藏奸，卻不自知有污點。
君子兢兢又業業，對此早就心不安，
可惜職位太低賤。
好比干旱年頭到，地里百草不豐茂，
像那枯草歪又倒。
看看國家這個樣，崩潰滅亡免不了。
昔日富裕今日窮，時弊莫如此地凶。
人吃粗糧他白米，何不退後居朝中？
情況越來越嚴重。
池水枯竭非一天，豈不開始在邊沿？
泉水枯竭源頭斷，豈不開始在中間？
這場禍害太普遍，這種情況在發展，
難道我不受災難？
先王受命昔為君，有像召公輔佐臣。
當初日辟百里地，如今國土日受損。
可嘆可悲真痛心！不知如今滿朝人，
是否還有舊忠臣？
賞析：
《召旻》是《大雅》的最後一篇，它的主題，《毛詩序》以為是「凡伯刺幽王大壞也」，與前一篇《大雅-瞻昂》的解題一字不異。這種情況在《毛詩序》中並不多見，說明《召旻》與《瞻昂》的內容是有關聯的。從詩的開頭看，讀者多少也能發現一些共同點，《瞻昂》首兩句是「瞻昂昊天，則不我惠」，仰望茫茫上空，慨嘆老天沒有恩情，《召旻》首兩句是「昊天疾威，天篤降喪」，悲呼老天暴虐難當，不斷降下災禍，兩者語氣十分相似，只是《召旻》的口吻更激切一些。周幽王寵幸褒姒，斥逐忠良，致使國家瀕於滅亡，所以詩人作《瞻昂》一詩刺之；周幽王又任用奸佞，敗壞朝綱，這與寵幸褒姒一樣對國家造成極大危害，所以詩人再作《召旻》一詩刺之。說來有趣，孔子「惟女子與小人為難養也」《論語-陽貨》、一語的意思，在成於西周末的《瞻昂》、《召旻》二詩中已有了表述。孔子傳說是《詩經》三百篇的厘定者，他說這番話，除了有感而發，恐怕與《詩經》中這兩篇也不無干係。——當然，這只是臆測，談起此事只在於提請讀者注意古代對女子與小人的看法的歷史淵源。
此篇共七章，句式基本為四字句，但也有三字句、五字句、六字句乃至七字句穿插其間。首章一開始就責天，責天實際上並不是簡單的指斥。因為周人的天命觀已有天人感應的色彩，國家的最高統治者天子的所作所為會影響天的意志，天子政治清明，自然風調雨順，天子昏庸暴虐，天就會降下各種自然災害；所以「天篤降喪」必然是天子缺德的結果。這樣，百姓受饑饉荼毒，流離失所，即使在邊僻之地也遭災荒的慘象馬上就攫住了讀者的心，使之受到強烈的震撼，為受難的民眾而悲憫，並由此去思索上天為何降罪於世人。
第二章逐漸進入主題。「天降罪罟」義同上章的「天篤降喪」，變易其詞反覆陳說老天不仁，當然仍是意在斥王。這一句與前一篇《瞻昂》的「天之降罔網、」也是同義的，這多少也可見出兩章內容上的相關性。然「蟊賊內訌」，勾心鬥角，敗壞朝綱，是昏王縱容的結果，已與上章所說天降之災帶來饑饉流亡全然不同，這也可見「天降罪罟」實在的意思應是「王施惡政」。「昏椓靡共，潰潰回遹」二句，所用的語詞雖然今人不很熟悉，但在當時卻是很有生命力的辭彙。痛斥奸佞小人亂糟糟地互相讒毀傷害，不認真供職，昏憒邪僻盡做壞事，已經是咬牙切齒的憤恨，但這還不夠，於是最後再加上一句：「實靖夷我邦」——這是要把我們好好一個國家給葬送掉啊！讀到此處，讀者仿佛可以看到詩人的心在淌血。
在上章不遺餘力地痛斥奸人之後，第三章詩人從另一個角度繼續進行抨擊，並感嘆自己職位太低無法遏制他們的氣焰。上章有帶疊字詞的「潰潰回遹」句，這章更進一步又用了兩個雙疊字詞組「皋皋訿訿」、「兢兢業業」，一毀一譽，對比鮮明，不啻有天壤之別。「曾不知其玷」，問那些小人怎麼會不知道他們的缺點？可謂明知故問，是在上一章強弓硬弩般的正面進攻之後轉為匕首短劍般的旁敲側擊，雖方式不同，但照樣刺得很深。而「我位孔貶」又糅入了詩人的身世之感，這種身世之感不是單純的位卑權微之嘆，而是與傷幽王寵信奸人敗壞政事的家國之恨密不可分的。身為士大夫，哪怕是地位最低的那一層次，也有盡心竭力諷諫規勸君王改惡從善的責任與義務，這雖尚不如後來顧炎武所標舉的「天下興亡，匹夫有責」的精神境界那麼高，卻也不乏時代的光輝了。
第四章的描寫又回應第一章，以天災喻人禍。引人注意的是兩個「如彼……」句式，一般來說，下一個「如彼……」句之後，應該也有說明性的文字，但這兒「草不潰茂」既是上承「如彼歲旱」的說明性文字，又是下應「如彼棲苴」的說明性文字。也就是說，照例是「如彼歲旱，草不潰茂；如彼棲苴，草不潰茂」的完整句式縮掉了一句，但此種縮略並不影響語義，反而使文勢更具跌宕之致，這恐怕也不是詩人有意為之，而是他的妙手偶得。此章末兩句「我相此邦，無不潰止」，詩人說：我看這個國家，沒有不滅亡的啟發！這種寫出來的預言恰恰反映出詩人心理上的反預言，痛陳國家必遭滅亡正是為了避免這種滅亡。但歷史告訴人們：指出滅亡的趨勢並不能使昏君暴君停止倒行逆施，他們對國家形勢的覺悟只可能是在遭遇滅亡之後，但遭遇滅亡便是終結，覺悟便也毫無意義；忠臣義士的勸諫對此種歷史過程向來是無能為力的，他們的所作所為，無非是為歷史中黯淡的一幕幕抹上一絲悲壯的色彩罷了。
第五章詩人作起了今昔對比，前面兩句，是頗工整的對偶，這兩句也有人點作四句，「不如時」、「不如茲」單獨成句，亦可。「富」與「疚」的反差令人傷心，更令人對黑暗現實產生強烈的憎恨，於是詩人再一次針砭那些得勢的小人，「彼疏斯粺，胡不自替」，斥責別人吃粗糧他們吃細糧，卻盡幹壞事，不肯退位讓賢。這兩句令人想起《魏風-碩鼠》的名句：「彼君子兮，不素餐兮。」
第六章開頭四句也是對偶，是全詩僅有的比興句「如彼歲旱」、「如彼棲苴」當然也可視為用了「比」的手法，可是也不妨解為天災之實象，雖有「如」字而無「比」意、，陳奐《詩毛氏傳疏》以為「池竭喻王政之亂由外無賢臣，泉竭喻王政之亂由內無賢妃」，可備一說。這數句用意一如《大雅-盪》末章「顛沛之揭，枝葉未有害，本實先撥」大樹推倒橫在地，枝葉暫時沒損傷，但是根斷終枯死、數句，告戒幽王當懸崖勒馬，迷途知返，否則小禍積大禍，小難變大難，國家終將覆亡。「職兄斯弘」句與上章末句「職兄斯引」僅一字不同而意義完全一樣，不惜重言之，正見詩人希望幽王認識局勢的嚴重性的迫切心情。而「不烖我躬」決不是詩人擔心自己遭殃的一念之私。詩人反問：災難普遍，難道我不受影響？意在向王示警：大難一起，覆巢之下豈有完卵？您大王也將身受其害，快清醒清醒吧！改弦更張現在還來得及。
於是，末章懷念起當朝的前代功臣，希望像當初召公那樣的賢明而有才幹的人物能出來匡正幽王之失，挽狂瀾於既倒，而這又是與此篇斥責奸佞小人的主題是互為表里的。這一章中，昔日「辟國百里」與今日「蹙國百里」的對比極具誇張性，但也最真實地反映了今昔形勢的巨大差異，讀之令人有驚心動魂之感。最後兩句「維今之人，不尚有舊」，出以問句，問當時之世是否還有赤膽忠心的老臣故舊，是詩人由失望而瀕於絕望之際，迸發全部力量在寄託那最後的一絲希望。這一問，低徊掩抑，言近旨遠，極具魅力。後世許多詩詞作品以問句作結以求取得特殊的藝術效果，實濫觴於《詩經》中此類文言文句式。
孫鑛評此詩：「音調悽惻，語皆自哀苦中出，匆匆若不經意，而自有一種奇峭，與他篇風格又別。淡煙古樹入畫固妙，卻正於觸處收得，正不必具全景。」陳子展《詩經直解》引、他看出了詩人其心苦、其詞迫而導致全詩各章意思若斷若連，但全詩「不經意」中自有「奇峭」的特色。他的意見還是很可取的。但這樣一篇好詩的作者凡伯到底是怎樣的人，古代學者卻聚訟紛紜。當從李超孫《詩氏族考》之說，認《大雅-板》之凡伯與《瞻昂》、《召旻》之凡伯為兩人，後者為前者世襲爵位的後裔。最後，談一談此篇何以取名為《召旻》，今人程俊英《詩經譯註》此篇的本篇概述說：「比較合理的說法是最後一章提到召公，所以取名『召旻』，以別於《小旻》《小雅》中的一篇、。」這種看法比《毛詩序》解「旻」為「閔憫、」要圓通。