從故宮看兩岸《兩個故宮的離合》。
故宮不僅僅是故宮，兩個故宮也不僅僅是兩座博物館，兩個故宮的分分合合，折射的正是大陸和台灣的政治關係，可以說作者選擇這個切入點來剖析兩岸政治，的確一針見血，很切中要害。看了幾頁才發現作者竟然是一位日本人，叫野島剛，是一位朝日新聞的大牌記者，更讓我感覺大吃一驚。一位日本記者竟然能夠如此了解中國和台灣，並且如此關注兩個故宮的故事，長時間的關注，深入的採訪，並且形成了文字，並出版成書，可見我們身邊的這個日本，對中國了解之深，關心之切。甚至在很多地方都超過了我們自身，沒法不汗顏，甚至有點恐慌。
如果作者換一個名字，你基本上看不出作者竟然是一位外國人，雖然書裡面並沒有寫作者會不會漢語，這本書是不是用漢語寫出來的，但是你肯定會感覺作者肯定是一位中國通，通得比我們還中國。畢竟中日文化源自通一個源頭，使用同一種文字，兩國的歷史又是那麼糾纏不清。
應該說書寫得非常棒，能夠看出一位記者的敘事方法，和學者完全不同。裡面都是具體的人，和具體的故事，一切都是作者的採訪和親歷，都是聽到的，而不是從文獻中看到的。使得敘述很有代入感，你也在跟著這個日本人在親歷，在聽，在了解，這些東西在文獻中是看不到的，遠比文獻更生動，更鮮活。
書中講述了故宮文物的大逃亡，最後落腳台灣，蔣介石修建台北故宮博物院，名字叫中山博物院，館舍的設計也是體現了中國元素，以此來標示這他們的正統地位。而且僅僅是一座倉庫，並不重視展覽，因為按照計畫這些文物早晚要回歸北京故宮，台北的建築將要變成中山紀念館，這裡和在大陸上輾轉流涉停留過的很多借住之地一樣，僅僅是占時的居所。不過這一住就是一個甲子，未來如何誰都說不清楚。
台灣的兩黨，一藍一綠，對待台北故宮的態度，完全相反，博物院的領導更替，發展方向也和當時的政治鬥爭密切相關。()台北故宮博物館，是一個很奇怪的博物館，只收藏中華傳統文物，卻並不收藏台灣本地的東西，把本地的文物放進去也成為了一種政治象徵。而興建以收藏亞洲文物南分院更是體現出兩個黨派難以調和的矛盾。
拉遠了距離，再看看大陸和台灣，北京故宮博物院留下的文物從數量上遠遠超過了台北，但是以明清為主，當年帶走的都是挑選宋代的文物，明清的還看不上眼，兩者的價值不言而喻。不過經過了一個甲子，中國大地上出土了大量文物精品，使得北京故宮的收藏在不斷的提升，而台北則僅僅是保持而已。現在很難說北京的就比台北的查多少。過去說台北質量高，北京數量多，而現在應該說台北傳世的精品多，北京出土的精品更占上風。
當年國寶轉運台灣，還留下了兩千箱子在南京，在大陸，北京和南京為這份財產也一直在爭個不休，如果連南京的都收不回來，還談什麼收回台北的。可是歷史就是這樣，當年的運出去容易，現在想要要回來就困難了。人家承認是你的，可是不給你，你總不能去搶。何況北京故宮，就拿什麼標準來說，都實在不像一個博物館，每天去的遊客更多的都是在看那些宮殿，有多少關心文物的。和歐洲的宮殿相比，中國的故宮非常不適合布置展覽，房屋太分散，改建又會損害原有的建築，所以最好的辦法應該把這些保存在故宮倉庫中的文物遷出故宮，另建一座博物館，可是無論是北京，還是台北，珍寶太多，卻都愁的是沒有足夠的空間去展示這些寶貝。
我們都相信羅浮宮再過一千年還是現在這個樣子，大英博物館、大都會博物館都不會有太大的變化了，可是這兩個故宮，未來會怎麼樣誰都不好說，以後會怎麼樣，正如兩岸的關係未來一樣，撲朔迷離，不確定的因素太多。