近日，亞投行臨時秘書長金立群女兒金刻羽成為話題人物——她被貼上的標籤是「出身比你好，比你聰明，還比你努力」，這樣的學霸足以讓絕大多數人感到不知如何自處，甚至感到難受。如何看待這種現象？
出身好的學霸確實令人佩服，但不能否認「出身好」往往是其成為學霸的原因。
引發話題的文章，是這樣介紹金刻羽的：「精通英文、法文、西班牙文和義大利文；熱愛文學和藝術，鋼琴和單簧管技藝都達到了專業級水平；她僅用兩年時間就完成了哈佛所有的本科課程；25歲拿到了哈佛經濟學的博士學位……83年的她現在是倫敦政治經濟學院最年輕的總量經濟學教授；而她的父親，就是前財政部副部長、前中金公司董事長、現亞投行掌門人——金立群。」
文章還刻意強調了金立群對女兒帶來的影響：「得益於父親濃厚的文藝情結和家中良好的英語教育，刻羽還在人大附中念國中時就通讀莎士比亞原著，隨後又到了紐約的哈瑞斯曼高中繼續學業。刻羽同班的14位小夥伴有12位拿到了哈佛的錄取，剩下兩位分別接到了斯坦福和普林斯頓的通知，刻羽當年以哈瑞斯曼高中總分第一的成績畢業，赴哈佛求學。」
且不論上述介紹是否溢美之詞，僅從「哈佛」、「最年輕教授」等硬指標來看，金刻羽所取得的成就，按社會一般認知，足以「秒殺」99.9%的人。於是，很多人不免會產生類似這樣的看法，「出身這麼好的人，根本不需要努力就可以過得很好，但她卻如此努力取得這樣的成就，實在是讓我羞愧」。形成這種認知的部分原因，是因為與那些人們熟知的官二代、富二代的二世祖形象相比，金刻羽實在是差別太大，所以很多人下意識也不會把金刻羽的成功歸結到其家庭背景本身。
這種認識當然是有偏差的。父母教育程度較高且較為富裕的家庭，要求子女接受較高的教育，並以關注孩子學習、給孩子更多的鼓勵、捨得為孩子在教育上投入等形式表現出來，這本是常態才對。當然也有很多情況是溺愛過度，子女不爭氣——如李雙江家一樣。這種情況由於更具有話題性，使人們往往忽略了，像金立群培養出金刻羽這樣的例子，可能才是多數。一個證據是，每年夏天，從中國湧入美國體驗美國生活和文化的中國學生，已經超過10萬人，其中一些學生只有10歲。他們的志向絕大多數都是進入美國最好的學校，事實上很多人成功了，像金刻羽的母校人大附中，早已是知名的「留美預備學校」。而這些人的父母，大多數都是較為富裕的高級知識分子。
這種家庭出身與子女成功的相關性合理嗎？很大程度上當然是合理的。但也有人一陣見血地指出了這裡的不合理之處，豆瓣知名網友翕如在一篇文章中寫到，「那些看似不夠成功的人，缺的不是同等的聰明努力，而是當他們付出同等（甚至更多的）聰明努力時，其中一部分，是需要被用來『克服』出身的」。這樣的註腳隨處可以找到，例如，家庭出身一般的學生，在「視野」、「見識」上與家庭背景優越的學生往往就不具有可比性，有網友如此描述這樣的差異——
「同樣是985、211大學，我還有很多普通家庭的同學根本不知道除了好好學習之外，該向什麼方向努力，未來會有怎樣的可能。我們很乖的把時間都浪費在自習室了，最後最好的算是保送本校研究生。但是身邊有高知家庭出身的同學，自入校就努力參與學生會、通訊社、競班乾，寫論文，參與交換生活動，最終走的比我們都遠很多。我們曾經以為上大學就是在同一起跑線了，但是不是，就像是健身，你自己蠻練和身邊有教練指導效果是天差地別的。」
這種天差地別合理嗎？高知家庭、富裕家庭更懂得如何教育子女、為子女教育傾注更多，這可以說是理所當然的，誰不希望自己的子女出人頭地，過得比其他人要好呢？除非要取消家庭，否則這種差別是必然存在。也許有人會羨慕柏拉圖筆下的哲人王國度，由國家來撫養教育每一個嬰兒，但那很顯然只是個烏托邦。
然而，必須指出的是，家庭背景造成人與人的差別，這個原因合情合理，不能說明這個結果就合情合理——很顯然，這會導致階層固化，讓富人形成富裕的循環，窮人形成窮困的循環——因為他們連用知識來打破差別都做不到。這顯然會破壞一個社會的活力，並導致種種社會問題。所以，很多國家在教育政策方面的基本理念都是——「不讓一個孩子掉隊」、「讓孩子在同一個起跑線上」，這裡說的教育平等，不是說國家教育資源投入的平等——因為親職教育資源的投入已經有很大差別——而是要實現教育效能的均等。
在中國，實現教育效能均等的最大辦法，就是高考。通過這個相對公平的選拔方案，讓高知、富裕家庭學生與貧困家庭學生站在一個起跑線上競爭，讓他們的未來不至於有太大差距。然而，且不談名額分配不公、各地考卷不同、重點地區異地高考無法實現等問題，在調節教育平等方面，高考能做到的已經越來越力不從心。
因《舌尖上的中國》而知名的安徽毛坦廠中學就是明證。這所被稱為「高考工廠」的巨型高中，用「軍事化管理」、「禁絕一切娛樂」、「題海戰術」、「父母辛苦陪讀」等方式，讓廣大普通學子有了「考過高富帥」、「戰勝官二代」的機會，但這是以犧牲最美好的年華埋首在應試教育的代價換來的。
同樣類型的高中還有著名的河北衡水中學，就高考而言，這是一所頂級中學，完全不次於金刻羽所在的人大附中，每年多達上百人能考上清華北大。但「衡水模式」造就的人才，在持續性上有很大的疑問。相比起人大附中、北京四中知名校友輩出，衡水中學似乎從來沒有公布過畢業生的跟蹤調查結果。有網友質疑稱，「沒人知道衡中畢業生的考研錄取率、保研錄取率、司法考試通過率、國考通過率、常青藤全額獎學金率、公派通過率。」
知名教育專家熊丙奇也認為，有必要對衡水中學上了清華北大的學生進行跟蹤調查——「如果北大、清華對衡水中學的學生從招生、到大學4年的求學、大學畢業去向的跟蹤數據顯示，衡水中學畢業學生大學適應性很強，學習成績在北大、清華依舊優秀，創新意識、協作能力不差於其他同學，那麼，對衡水中學的批評，就應調整為分析其教育教學管理的可取之處；反之，如果衡水中學的畢業生，進入大學之後就泯然眾人，那麼贊成衡水中學者，就該反思，不惜一切考上名校就認為是人生、事業成功，是否只是一個泡影？」
而且，時代在前進，高考對一個人前途的決定性已經越來越小，那還有什麼方法，能讓普通家庭出身學生逆襲？
要解決問題，國家需要增加教育投入，尤其是培訓更多優秀的教師
20世紀60年代，美國曾經掀起過一次教育平權運動，其理論依據來自於著名的科爾曼報告。這個報告的結論是：影響學業成就的重要因素排序，一是學生的家庭經濟文化背景；二是教師素質；三是學校的設施和課程。
如前所述，家庭經濟文化背景對一個人學業成就的影響，是最為重要的，但這方面的差別是必然會存在的；而隨著社會生產力的發展，學校設施、課程設定一直在進步，其造成的差別也已經較小。要想讓孩子們站在同一個起跑線上，國家可以做到也該做到的，是提高教師素質，並對教師資源進行合理分配。
除此之外，建立具有公共服務性質的兒童學業幫助中心，為那些社會弱勢家庭、學業成績不良的學生提供教育補習支持，這也是可能考慮的政策選擇。在英國，政府出錢在社區服務中心或圖書館建立早餐俱樂部、課後俱樂部，為不利家庭的孩子提供電腦和學習資料。對那些領免費午餐的孩子提供「一對一輔導」，以提高這些學生的學習成績。在美國，政府通過「放學後計畫」對低收入家庭的兒童進行教育補償。我們同樣可以借鑑已開發國家的做法，以學校為依託對社會弱勢群體的子女進行免費輔導與補習，幫助他們克服學業上的困難，所需的經費可以由政府稅收支出。
「學校不僅僅應該提供均等的教育資源，而且還應該使學生免於遭受出身和社會環境而帶來的不平等」——引自科爾曼報告。在金刻羽這樣的超級學霸受到矚目的當下，我們更應該明確什麼才是「讓孩子處在同一個起跑線上」的真意。