老師，當初聽你說，只要看完這本書就能明白你講的課。我滿懷希望地從卓越上買了，而且滿懷希望地看完了，最後，我還是不懂老師你上課講的內容跟這本書有什麼關係。
首先不說這本書，我想問老師一個幼稚的問題：為什麼我們要學馬克思主義基本原理概論啊？它又不像數學可以用來買菜，又不像語文可以識字，我不懂我們為什麼要學它，就因為它是馬克思？難道我們就因為考試而學馬克思？
對《你的第一本哲學書》裡研究的問題的講解，有時會產生共鳴，有時卻怎麼也不能理解他為什麼要如此糾結這個問題，如「外部世界是否存在」、「他人的心靈」和「身心問題」，這些本來就是無法用對與錯、真與假來判斷、理論的東西，無論你怎麼假設、怎麼假象都好，外部世界、心靈、身心等虛幻、無法捉摸的東西我們又怎麼能研究得透呢？它們存不存在還是個問題呢，何必去糾結一個無限循環的圈呢，有些東西我們知道就好，理解就好，我覺得沒有必要把它們翻來覆去地炒來炒去。
不過有些地方我還是挺贊成的。例如說到「公平」那章吧，社會給予了我們人人生而平等的公平，()卻無法公平地讓我們活著。有些人生來就安享富貴，有些人生來卻貧賤不堪，誰能說這是公平的？誰又能說這是不公平的？有人說，有錢人就能享受好的教育、好的醫療，這樣對窮人是不公平的。是的，這是不公平的，醫生面臨在同一時間究竟救有錢人還是救窮人的問題時，不應該以身份來衡量生命的重量和價值。但是，有錢人的孩子能上很好的私立學校而窮人的孩子只能讀公立學校甚至因無錢交學費而讀不起的，有錢人的孩子生病了就可以住貴賓房而窮人的孩子生病了只能打打針吃吃藥，這也算是不公平嗎？我不知道，我只知道這是有錢人與沒錢人之間的差別，我不知道這是不是不公平的。如果非得要說這是不公平的，有錢人的孩子和沒錢人的孩子應該上同一所學校，應該享受同樣的醫療待遇，我覺得這樣也不錯，社會挺和諧的。可是往深一層想，恐怖的問題就會出現了：解決這種不公平的局面的唯一方法就是中央集權的經濟，什麼都是政府統一發放、統一分配，社會上沒有富人窮人之分，看似很好，可我們中國已經在這上面摔過一跤，是鄧小平爺爺率先爬起來了，我們全國各族人民才可以慢慢地爬起來，一個扶一個，先富帶動後富，最後一起達到共同富裕。社會沒有絕對的公平，只有相對的公平。